13 декабря 2023 года, лидер Сената США Чак Шумер и сенатор Майк Раундс провели беседу, чтобы выразить свое недовольство размыванием формулировок, касающихся неопознанных аномальных явлений (UAP), в окончательном варианте Закона об ассигнованиях на национальную оборону (NDAA) на 2024 финансовый год.
Сенатор Шумер объяснил ослабление Закона о раскрытии информации UAP, содержащегося в сенатской версии NDAA, сопротивлением со стороны Палаты представителей, заявив:
«Очень жаль, что Палата представителей отказалась работать с нами над всеми важными элементами Закона о раскрытии информации UAP во время конференции NDAA».
Неотъемлемым компонентом, исключенным из сенатской версии NDAA, был Независимый наблюдательный совет. И снова сенатор Шумер указал на Палату представителей, как на ответственную за его отставку:
«Это действительно возмутительно, что Палата представителей не работала с нами над принятием нашего предложения о Наблюдательном совете, который, конечно, по определению является двухпартийным в Сенате».
Выступая ранее в этом месяце в Liberation Times, бывший юрист по Уотергейтскому делу и документам Пентагона Дэниел Шихан возложил вину в основном на конгрессменов Майка Роджерса и Майка Тернера, председателей Комитета по вооруженным силам и Комитета по разведке Палаты представителей. Другие источники поддержали Шихана.
Более того, Кристофер Меллон, бывший заместитель помощника министра обороны по разведке, передал X:
Надежды на формирование авторитетной группы экспертов в президентской комиссии для рассмотрения всех документов правительства США были разбиты конгрессменом Майком Роджерсом, председателем комитета Палаты представителей по вооруженным силам. Причины его несогласия неясны».
Тем не менее, другие источники, знакомые с процессом NDAA, сообщили, что именно конгрессмен Тернер сопротивлялся формулировкам UAP, а не Роджерс. Кроме того, член палаты представителей Мэтт Гетц, который боролся за включение формулировок UAP, назвал Роджерса «союзником в усилиях по ускорению раскрытия информации о UAP».
Другие источники ссылаются на нового спикера Палаты представителей Майка Джонсона как на человека, который сопротивляется принятию всеобъемлющих формулировок UAP. Джош Ходжес, новый советник спикера Джонсона по национальной безопасности, был охарактеризован источниками как сильное влияние, которое привело к предполагаемой оппозиции Джонсона к языку UAP. Ранее Ходжес был директором по связям с Конгрессом в Национальном управлении ядерной безопасности Министерства энергетики США и директором по вопросам политики в Совете национальной безопасности. Несмотря на неоднократные попытки, Liberation Times не удалось связаться с офисом спикера Джонсона для получения комментариев.
Источники также обратили внимание на председателя сенатского комитета по разведке Марка Уорнера, заявившего, что его отсутствие публичного участия в обсуждении формулировок UAP NDAA заслуживает внимания. Liberation Times связалась с офисом сенатора Уорнера, чтобы получить комментарий по поводу окончательной формулировки UAP, но ответа не получила.
Информация, предположительно скрытая от Конгресса
Сенатор Шумер добавил, что несколько заслуживающих доверия источников уведомили его и сенатора Раундса о том, что информация о UAP была скрыта от Конгресса:
«Мы также были уведомлены несколькими заслуживающими доверия источниками о том, что информация о UAP также была скрыта от Конгресса, что, если это правда, является нарушением законов, требующих полного уведомления законодательной власти, особенно в том, что касается четырех лидеров Конгресса, комитетов по обороне и комитетов по разведке».
В ответ на эти комментарии Сьюзан Гоф, пресс-секретарь Министерства обороны, заявила:
«Департамент полностью привержен открытости и подотчетности перед Конгрессом и американским народом».
Liberation Times также связалась с офисом конгрессмена Майка Тернера, спросив, считает ли он, что информация о UAP скрывается от Конгресса.
Офис представителя Тернера не ответил на этот вопрос, однако пресс-секретарь сделал следующее заявление:
«Ниже приведено видео, на котором председателю Тернеру задают вопросы, аналогичные тем, о которых вы писали по электронной почте. Он отвечает:
— Ну, я говорил с сенатором Раундсом напрямую, и я вовсе не задерживаю его положение.
Далее он говорит следующее о членах Конгресса, которые продвигают законодательство UAP и не говорили с ним ни по одному из этих вопросов:
«Никто его даже не поднимал. Возможно, вы захотите спросить их, почему они этого не сделали».
Для справки, процитированное видео было интервью с представителем Тернером, проведенное Джо Халилом из Newsnation.
Liberation Times обратилась за комментарием к членам фракции UAP в Палате представителей, чтобы прокомментировать заявления, сделанные конгрессменом Тернером.
Материалы UAP и биологические останки
Сенатор Раундс в своем выступлении упомянул о «материальных или биологических останках UAP, которые, возможно, были предоставлены частным организациям в прошлом и, таким образом, скрыты от Конгресса и американского народа».
Источник, знакомый с усилиями сенатора Раундса по повышению прозрачности, сообщил Liberation Times, что сенатор и его сотрудники полностью вовлечены и в интересах американского народа упорно занимаются вопросом UAP.
Источник добавил, что реальная проблема заключается в том, сколько информации должно быть сообщено американскому народу и где проходит грань между полным раскрытием информации и раскрытием чувствительных военных акций.
Источник сообщил Liberation Times:
«Сенатор Раундс является патриотом и понимает, что мы должны найти способ, чтобы сказать правду американскому народу, защищая при этом критически важные технологии США, которые мы не хотим видеть в руках наших противников».
В июле 2023 года разоблачитель UAP Дэвид Груш, бывший офицер разведки, служивший в Национальном агентстве геопространственной разведки и Целевой группе по неопознанным воздушным явлениям, сделал заявление под присягой в Сенате о секретной многолетней программе по извлечению крушений и реверс-инжинирингу с участием нечеловеческого интеллекта.
Liberation Times понимает, что крупные технологические достижения были достигнуты путем реверс-инжиниринга таких кораблей.
Кроме того, надежные источники в разведке и оборонном ведомстве сообщили, что некоторые из предполагаемых крушений, вызванных «воздушными боями» с другими неизвестными кораблями.
Куда Конгресс движется дальше?
Комментируя дальнейшие действия после удаления ключевых частей Закона о раскрытии информации UAP (UAPDA), Мэтью Пайнс, аналитик гражданской разведки, дал следующий комментарий.
Шумер и Раундс, выступившие на таком необычном разговоре, стали сигналом для своих коллег в Сенате и по всему Капитолию, что они не удовлетворены компромиссными положениями NDAA.
Они, в частности, указали на утрату Наблюдательного совета UAP Records и положения о выдающихся доменах как на критические пробелы в прозрачности и надзоре, которые необходимо заполнить, и предписали своим коллегам работать с ними над дальнейшими расследованиями и законодательством в этом отношении.
Впереди, по-видимому, есть два широких пути, хотя они не обязательно взаимоисключающие:
Во-первых, Сенат мог бы разработать и принять отдельный законопроект. Хотя на данный момент это кажется маловероятным, вполне возможно, что они могли бы набрать достаточный импульс для продвижения таких положений самостоятельно. В качестве альтернативы они могли бы рассмотреть возможность включения более строгих положений UAP в другой пакет законов, находящихся на рассмотрении, — наиболее вероятным механизмом будет следующий NDAA на 25-й финансовый год, который будет подготовлен в каждой палате в течение весны и лета, прежде чем пройти аналогичный процесс конференции в ноябре-декабре следующего года.
Учитывая непримиримость руководства Палаты представителей, трудно понять, как это может привести к существенно иному результату, если не будет оказано большее общественное давление и/или не изменятся политические стимулы в Палате представителей по этому вопросу. Тем не менее, растущая значимость этой темы, о чем свидетельствует двухпартийный и решительный разговор в Сенате, может привлечь больше внимания СМИ и задать неудобные вопросы относительно основного обоснования настойчивости Сената и оппозиции Палаты представителей.
Второй путь проходит через Белый дом — обратите внимание, что оба камня преткновения UAPDA (независимый наблюдательный совет и выдающийся домен) могут быть реализованы с помощью односторонней исполнительной власти, хотя и с важными оговорками и ограничениями.
Например, Президент может учредить (одним росчерком пера на Указе) «Президентский консультативный совет UAP» и «Наблюдательный совет UAP» по образцу существующих, созданных исполнительной властью Президентского консультативного совета по разведке (PIAB) и Совета по надзору за разведкой (IOB).
В состав PIAB входит не более 16 членов, назначаемых Президентом из числа лиц, не являющихся сотрудниками Федерального правительства. Членами являются выдающиеся граждане, избранные из сферы национальной безопасности, политического, академического и частного секторов. Совет является беспристрастным органом, независимым от разведывательного сообщества, свободным от повседневных управленческих или оперативных обязанностей и имеющим полный доступ ко всему спектру информации, связанной с разведкой.
Президент также назначает исполнительного директора, который подотчетен председателю и руководит профессиональным персоналом, который отбирается и детализируется из агентств разведывательного сообщества. Как составной элемент PIAB, миссия IOB заключается в надзоре за соблюдением разведывательным сообществом Конституции и всех применимых законов, исполнительных указов и президентских директив. Рассматривая законность и целесообразность разведывательной деятельности, IOB консультирует президента по вопросам разведывательной деятельности, которая, по мнению IOB, может быть незаконной или не пресекаться должным образом. Для тех, кто читал UAPDA, этот язык покажется знакомым.
Можно было бы представить себе, что президент (если бы он был к этому склонен) учредил бы совет UAP, которому были бы поручены некоторые полномочия и полномочия Совета по проверке документов UAP (URRB) UAPDA, опираясь на существующие конституционные полномочия президента как высшего органа по рассекречиванию и главнокомандующего. Конечно, этот орган не будет столь же юридически или политически независимым, как предполагаемый совет UAPDA, и не будет обязан информировать Конгресс о своих выводах, рекомендациях или обсуждениях. Но суть ее состава и миссии может быть очень похожа на ту, которую представляет себе UAPDA.
Это также может позволить президенту претендовать на некое подобие «невмешательства» в этот чрезвычайно сложный процесс в ходе выполнения Советом своей работы, которая, по его мнению, должна контролироваться негосударственными служащими (например, не сотрудниками Совета национальной безопасности или рабочей группы Белого дома по UAP, если она все еще существует). Кроме того, будучи номинально независимым от поднадзорных ему органов исполнительной власти, он по-прежнему будет действовать по усмотрению президента.
Учитывая потенциально взрывоопасные геополитические, социальные, политические, экономические и другие каскадные последствия деятельности Совета по раскрытию информации (которая должна проводиться с высочайшим уровнем операционной и кибербезопасности), можно предположить, что исполнительная власть захочет более жесткого контроля и свободы действий над своей деятельностью, чем потенциально могла бы обеспечить UAPDA.
Что касается другого ключевого камня преткновения, важно помнить, что выдающиеся домены являются неотъемлемыми суверенными полномочиями федерального правительства — в то время как положения UAPDA, безусловно, придали бы больше политических зубов их обладанию, нет никаких конституционных ограничений на то, чтобы президент ссылался на эти полномочия и требовал от частных аэрокосмических компаний передачи владения любыми технологиями неизвестного происхождения или биологическими материалами. Конечно, существует риск судебного разбирательства, которое может стать очень запутанным с юридической и политической точки зрения, поэтому я уверен, что они предпочтут заключить какую-то сделку, а не бороться с ней публично (при этом имея дело с более серьезными проблемами, связанными с любым «раскрытием»).
Наконец, любые президентские действия в 2024 году будут тесно связаны с ожесточенными выборами в США, что делает любые связанные с этим раскрытия чреватыми политическими рисками и могут поставить под угрозу национальное (и глобальное) поглощение новых и бодрящих фактов.
Тем не менее, риск неконтролируемого или «катастрофического раскрытия» — через утечку свидетелей из первых рук и неопровержимых доказательств или из-за того, что противник движется первым — может вызвать у национального руководства беспокойство по поводу того, что часы тикают.