IMANTS BARUšS
Department of Psychology
King’s College, University of Western Ontario
London, Ontario, Canada N6A 2M3
Аннотация: беспристрастно представляя данные, касающиеся измененных состояний сознания, я обнаружил, что с самого начала не могу предположить, что материализм является правильной теорией реальности. Как показывают данные опроса, представления о сознании и реальности академиков и ученых, которые могли писать о сознании в академической литературе, варьируются в материально-трансцендентном измерении от материалистических через консервативно трансцендентные до чрезвычайно трансцендентных позиций, каждое из которых имеет соответствующие представления о сознании и правильная методология. Ученым необходимо провести процесс самоанализа, чтобы определить свои личные убеждения и научиться отбрасывать их, чтобы иметь возможность исследовать доказательства. С самого начала нельзя предполагать материалистическую позицию, учитывая, что некоторые явления измененных состояний предполагают, что сознание может быть нелокальным. Учитывая субъективный характер переживаний в измененных состояниях сознания, приобретение интроспективных навыков со стороны исследователя может быть необходимым методологическим расширением науки наряду с сопутствующим развитием личной целостности, определением физиологических и поведенческих коррелятов субъективных переживаний. , оценка суждений о реальности субъективных событий и развитие способности интерпретировать значения символов. Переживания с психоделическими препаратами и, что еще важнее, с трансцендентными событиями повышают вероятность присутствия способа понимания, превосходящего сенсорное восприятие и рассуждение. По сути, расширение науки может включать различные степени самотрансформации самого ученого таким образом, что в некоторых случаях наука будущего может быть больше искусством, чем наукой.
Ключевые слова: наука – измененные состояния сознания – представления о сознании и реальности – внетелесные переживания – научные методы – самоанализ – сознание – сны – символы – мистические переживания – трансцендентные состояния
Введение
При обучении и написании статей об измененных состояниях сознания я столкнулся с проблемой. Чтобы беспристрастно представить данные об измененных состояниях сознания, я не могу начать с предположения, что материализм является правильной теорией реальности. Проблема в том, что материализм по-прежнему является базовым мировоззрением, принятым многими учеными, так что сбалансированное представление информации об измененных состояниях может быть сразу отвергнуто научным сообществом как ненаучное. Цель этой статьи – предложить пути, которыми наука будущего может быть расширена в результате необходимости охватить явления, происходящие в измененных состояниях сознания.
Убеждения о сознании и реальности
Для большей части научного предприятия онтологические убеждения, которых придерживаются ученые, не имеют отношения к предмету, который они исследуют. Однако это неверно для исследования сознания. Действительно, идеи исследователя о сознании тесно связаны с ее представлениями о природе реальности, как мы с Робертом Мур обнаружили в 1986 году в опросе ученых и профессионалов, которые потенциально могли писать о сознании в академической литературе (Barušs, 1990a; Barušs & Мур, 1989). На основе 334 заполненных анкет с использованием различных многовариантных анализов мы обнаружили явное материально-трансцендентное измерение убеждений о реальности с коррелированными представлениями о сознании. Мы обобщили данные, отметив, что есть три позиции, которые можно выделить в материально-трансцендентном измерении: материалистическая, консервативно трансцендентная и необычайно трансцендентная. Материалистическая позиция определяется верой в то, что реальность полностью физична по своей природе и что наука – это правильный способ познания реальности. Консервативно трансцендентная позиция характеризуется как значением, придаваемым значениям, так и религиозным идеям, представлением о том, что реальность имеет как физические, так и нефизические аспекты, и что герменевтическое знание может быть более глубоким, чем научное знание. Чрезвычайно трансцендентная позиция состоит из заявлений об экстраординарных переживаниях, таких как мистические переживания, об экстраординарных убеждениях, таких как вера в реинкарнацию, и упор на изучение внутреннего мира переживаний и самотрансформации. Те, кто склоняется к необычному положению, верят, что физический мир является продолжением ментальной реальности и что существуют паранормальные способы получения знаний. Эти представления о реальности были настолько переплетены с представлениями о сознании, что в последующих дискуссиях Роберт Мур и я просто называли их «представлениями о сознании и реальности» (Barušs & Moore, 1992). Те, кто склонен к материалистической позиции, вероятно, будут думать о сознании как о информации в системе обработки информации, как о возникающем свойстве мозга или вычислений, и как о том, что он всегда является чем-то или о чем-то, свойством разума, известным как «Интенциональность» в философии разума. Те, кто склонен к консервативно трансцендентной позиции, подчеркивают субъективные аспекты сознания и рассматривают сознание как придающее значение реальности и свидетельство духовного измерения. Для тех, кто стремится к необычайно трансцендентной позиции, сознание является высшей реальностью, а также ключом к внутреннему росту, и упор делается на измененные состояния сознания, а не на объективные или субъективные аспекты нормального состояния бодрствования. Значение сознания возрастает от побочного продукта обработки информации для материалиста до критически важного для консервативно трансцендентного до всего, что существует для человека на чрезвычайно трансцендентном полюсе. Сводка результатов представлена в таблице 1. Это поднимает первый вопрос о будущем науки, а именно необходимость для ученых исследовать свои представления о сознании и реальности. Помимо овладения литературой по соответствующим дисциплинам и приобретения соответствующих исследовательских навыков, ученым, возможно, потребуется провести процесс самоанализа, чтобы определить свои личные убеждения и научиться отбрасывать их в сторону, чтобы иметь возможность свободно изучить свидетельство. Это не так просто, как кажется на первый взгляд. Чтобы разобраться в себе, могут потребоваться значительные усилия. Однако есть методы, разработанные в разных традициях (например, Ferrucci, 1982), которые могут использоваться теми, кто заинтересован в изучении и изменении своей психологической природы (Barušs, 1996). Было бы несложно познакомить ученых с практиками, основанными на этой совокупности знаний, в рамках их обучения, чтобы облегчить их самоисследование. Действительно, последствия доступности этих техник выходят за рамки вопроса свободы от ограничений чьей-либо веры в то, что они могут быть использованы для более глубокого самотрансформации, как станет ясно ниже.
Нелокальная природа сознания
Какие данные об изменениях сознания ограничены материалистическими предположениями? Следующий отредактированный отчет, написанный одним из моих учеников, является примером опыта, который часто встречается в литературе.
В прошлом было несколько инцидентов, когда я просыпался среди ночи и не мог двигаться. Как будто мой разум бодрствует, может быть, даже больше, чем обычно, и все же мое тело находится в коме. Это может быть очень пугающим и в то же время волнующим. Особенно выделяется один раз. Я никогда не забуду Однажды ночью я проснулся в таком состоянии, только меня не было в спальне. Я смотрела на своего спящего парня в его квартире. Я мог все ясно видеть и без сомнения знал, что это не сон. Я увидел его собаку в углу и груды одежды рядом с кроватью. Я знал, что был там, но все же мое тело спало в моем доме. Спустя мгновение я проснулась и позвонила своему парню. Я сразу же начал подробно описывать его спальню – красную рубашку, которую я ему купил, скомканную рядом с подушкой, положение собаки, полураспитый стакан воды на тумбочке – подробности, которые я никогда бы не узнал, если бы не был там. И все они были правдой. Мы оба были напуганы, но никогда не чувствовали себя ближе. У меня был опыт выхода из тела, когда мой разум отправился к своему месту назначения, а мое тело осталось позади.
Если бы я начал с предположения, что сознание обязательно связано с черепом, то я бы истолковал этот рассказ, сказав, что это был сон, некоторые детали которого совпали с реальными ситуациями, потому что сновидица была знакома со своим парнем. поведение, что степень, в которой образы сновидений соответствуют реальным событиям, вероятно, завышена, и в заключение я хотел бы напомнить всем, что анекдотические данные не учитываются. Это, я бы сразу исключил возможность того, что сознание может действовать нелокальным образом. Действительно ли сознание нелокально? Хотя исследования, касающиеся достоверной природы восприятий во время внетелесных переживаний, неубедительны (Alvarado, 2000), были исследования в других направлениях, демонстрирующие нелокальные свойства сознания, такие как исследовательские программы в Princeton Engineering Anomalies Research Лаборатория (Jahn & Dunne, 1987; Nelson et al., 1996) и Stanford Research International (Puthoff, 1996; Targ, 1996). Какой бы ни была оценка результатов этих программ, суть в том, что мы не можем начинать обсуждение измененных состояний сознания с предположения, что переживания людей не могут быть такими, какими они кажутся, если они не соответствуют нашим мнениям об окружающем мире. Хочу отметить, что вне научного сообщества у нас такая же проблема с противоположной стороны. Есть те, кто полагает, что аномальные явления, подлинные или предполагаемые таковыми, являются доказательством их несогласованных убеждений относительно реальности без какой-либо критической оценки этих убеждений. Более того, поскольку эти люди приняли то, что неприемлемо для господствующей науки, они могут иметь тенденцию интерпретировать всю критику своих убеждений как стандартную критику, исходящую от господствующей позиции. Существование этой группы создает проблемы для ученого, потому что разоблачители могут не только ошибочно принять ее за сумасшедшего, но и отвергнуть ее как ведущего ученого.
Самоанализ
В рассказе моей ученицы о своем внетелесном опыте есть еще кое-что, на что я хочу обратить внимание. Она сказала: «Я … без сомнения знала, что мне не снилось». Ее знание о том, что ей не снилось, является суждением, которое она сделала о своем субъективном состоянии ума. Из-за всепроникающей субъективной природы сознания первичные данные исследований сознания не доступны напрямую для проверки от третьего лица. Чтобы понять это, необходимо признать, что в исследовании сознания есть три области дискурса: физиологическая, когнитивная и экспериментальная. Первый из них связан с исследованием мозговых процессов, чему недавно способствовали достижения в области методов визуализации мозга (Lester et al., 1997), и, следовательно, связан с объективными данными. Когнитивная область дискурса, связанная с мышлением, памятью, языком и т. д., официально зависит от наблюдения за поведением, хотя большая часть этого наблюдения оказывается семантической интерпретацией вербального поведения и в этой степени зависит от описаний участниками своего опыта. Эмпирическая область дискурса беззастенчиво субъективистская с доступом третьих лиц только через чужие аккаунты от первого лица. Многие исследователи сознания уже давно соглашаются, что между этими областями дискурса существуют объяснительные пробелы (например, Jackendoff, 1987). Недавно, вслед за Дэвидом Чалмерсом, разрыв между объективной природой и субъективной природой опыта был назван «трудной проблемой сознания» (Chalmers, 1995, p. 201). Такие философы, как Дэниел Деннет (1978), Уильям Ликан (1987) и Оуэн Фланаган (1992), заявляли об успехе в сокращении разрыва снизу, хотя, как я и другие отмечали, их аргументы пронизаны проблемами и в значительной степени опираются на априорная вера в онтологический примат объективного аспекта реальности (например, Barušs, 1990a, 1990b, 1998, соответственно). Становится ясно, что аккаунты от первого лица нельзя игнорировать. Используя инструмент, заимствованный из того, что использовался в нашем первоначальном исследовании 1986 года (Barušs & Moore, 1992), Роберт Мур и я опросили участников международной встречи 1996 года «К науке о сознании ‘Tucson II’». Из 212 участников, которые ответили на В нашей анкете 93% согласились с тем, что «интроспекция – необходимый элемент исследования сознания» (Barušs & Moore, 1998, p. 486). Текущий интерес к методологиям от первого лица также подтверждается призывами к систематическому феноменологическому картированию измененных состояний сознания (Walsh, 1995) и картографии аномальных переживаний (Berenbaum et al., 2000). Но самоанализ собственного сознания нелегко. В 20-м веке самоанализ был дискредитирован по разным причинам (Lyons, 1986). В последнее время были предприняты попытки решить проблемы, связанные с интроспекцией как исследовательской стратегией (например, Farthing, 1992; Pekala & Cardeña, 2000, White, 1988). Неудивительно, что серьезная тренировка ума, по-видимому, необходима для того, чтобы интроспективно узнать что-то о его природе (Needleman, 1965; Tart, 1989; Wallace, 1998). Другими словами, технологии ученого, желающего понять природу сознания, могут быть внутренними, а не внешними, как для большей части остальной науки. И данные, как таковые, могут быть доступны только тем, кто развил соответствующие навыки самоанализа, в то время как остальные из нас могут слушать их рассказы, точно так же, как данные об астрономических событиях доступны непосредственно астрономам, которые знают как смотреть в телескоп, в то время как остальные из нас могут слушать то, что они говорят нам. Наивно предполагать, что мы узнаем что-либо значимое о сознании без развития навыков, по крайней мере, порядка тех, которые требуются в астрономии (ср. Tart, 1972).
Принятие результатов исследования от исследователя, данные которого получены из исследования ее собственного разума, может вызвать у некоторых ученых беспокойство. Например, было бы трудно, а то и невозможно, чтобы кто-то еще ее проверил. Такая проверка потребует овладения теми же интроспективными стратегиями, которые использует исследователь, и, при их использовании, не будет гарантировать, что различия в наблюдениях не являются результатом реальных различий между отдельными психологическими событиями. Поскольку никто не может внимательно изучить внутренние исследования исследователя, надежность ее результатов зависит от ее честности как исследователя. В самом деле, достоверность знания, полученного кем-то, для кого произошли определенные события, скорее всего, будет отличаться от достоверности знания того, для кого такие же события не произошли. Например, многие из тех, кто пережил околосмертный опыт, в результате такого опыта убеждены, что жизнь не заканчивается смертью (Greyson, 2000). Те, кто слышал о клинической смерти, но не сталкивался с ней, обычно не так убеждены. Такая релятивизация знаний для отдельных исследователей способствует увеличению степени расслоения научного сообщества в отношении убеждений о природе сознания и реальности (Barušs, 1996). Не исключено, что совокупность научных знаний может оказаться в действительности менее расходящейся, чем предполагаемая, в том смысле, что отчеты исследователей о своем субъективном опыте могут совпадать. Последовательность рассказов, включая согласие в отношении конкретных деталей, использовалась в качестве аргумента, например, в пользу объективной природы похищений инопланетянами (Appelle et al., 2000; Bryan, 1995). Однако важно отличать такое конструктивное согласие от согласия, возникающего в результате давления с целью соответствовать общественным ожиданиям. Такое соответствие было охарактеризовано Мартином Хайдеггером (1962 [1926]) как недостоверность и широко эмпирически изучено социальными психологами (Cialdini, 1988). Неаутентичный способ науки характеризуется преданностью накоплению фактов, приверженностью использованию жестких методов, с помощью которых эти факты должны генерироваться свободным от загрязнения образом, и стойкой верой в материалистическое мировоззрение перед лицом опровергающие доказательства. С другой стороны, целью подлинной науки является приобретение кем-либо знания, гибкое развитие методов, с помощью которых можно получить такое знание, и постоянное назидание мировоззрений, материалистических или иных, чтобы должным образом учесть любые возникающие в результате данные. Подлинная наука – это научная практика, свободная от социального давления, которое в противном случае могло бы ограничить ход исследования (Barušs, 1996). Важно отметить, что введение интроспекции в науку представляет собой расширение, а не замену методологий, которые используются в настоящее время. Так, например, в той мере, в какой физиологические и поведенческие соответствия могут быть найдены для субъективных событий, их следует включать в любое обсуждение явлений, связанных с сознанием. Проблема состоит в том, чтобы найти такие физиологические и поведенческие соответствия, если они есть, и определить их значимость для любого данного явления, связанного с сознанием. В этом отношении может быть поучительно рассмотреть неудачное взаимодействие субъективных представлений и физиологических данных в течение некоторого времени в истории исследований сновидений.
До 1953 года сновидения изучались путем сбора отчетов о спонтанно вспоминаемых домашних снах. В 1953 году с помощью физиологических показателей сон с быстрым движением глаз был идентифицирован как отличительная стадия сна, после которой, проснувшись, испытуемые часто сообщали, что они спали. В конце 1950-х годов многие исследователи сновидений приняли идею о том, что сновидения происходят только во время сна с быстрым движением глаз, и на этом основании с энтузиазмом относились к возможности разработки физиологических объяснений сновидений. В 1960-х годах накопились доказательства того, что сны, неотличимые от тех, которые происходят во время сна с быстрым движением глаз, можно найти на любой из стадий сна. Существенные усилия, предпринятые в 1960-х и 1970-х годах, не смогли найти сильных физиологических коррелятов сновидений, так что к 1980 году интерес психофизиологов к исследованиям сновидений утратился. Однако в 1980-х годах произошло возрождение изучения домашних сновидений, хотя в то время было ясно, что такие сны не являются репрезентативными для всех снов, полученных при пробуждении людей на разных стадиях сна в лаборатории сна (Foulkes, 1996). Очевидно, что для полного понимания сновидений полезно изучить как субъективные оценки, так и любые физиологические корреляты содержания сновидений. Еще одним источником беспокойства со стороны некоторых ученых является степень уверенности в своих знаниях, которую иногда выражают люди, пережившие измененные состояния сознания. Моя ученица не просто сказала, что знает, что ей не снится, она сказала, что она «без сомнения» знает, что это не сон. Мы склонны сомневаться в том, что она знает без сомнения. Что здесь происходит? Возможно, существует процесс, с помощью которого мы отличаем реальное от того, что нереально, что в некоторых ситуациях дает сбой (Bentall, 2000). Например, когда их просят вспомнить дополнительную информацию, которой они были ранее подвергнуты, те, кто был загипнотизирован для получения дополнительной информации, не сообщают о более дополнительных правильных элементах, чем те, кто не был загипнотизирован. Однако загипнотизированные субъекты ошибочно демонстрируют большую уверенность в правильности своих неправильных ответов, чем те, кто не был загипнотизирован (Whitehouse et al., 1988). Насколько же тогда достоверны суждения о степени реальности события? Как и в случае с интроспективным исследованием ума, может оказаться, что различение реального и воображаемого может потребовать большего умения, чем мы обычно предполагаем. В самом деле, наши суждения о реальности повседневной реальности также могут быть неверными, как предполагали некоторые, исследовавшие природу своего собственного разума (например, Walsh, 1984). Таким образом, возможно, что переживания в измененных состояниях сознания могут быть на самом деле более реальными, чем повседневная реальность, даже если их ноэтическая ценность остается очевидной только для человека, с которым эти переживания произошли. Есть еще одна проблема. Уже упоминалось о возрастании и убывании исследований сновидений. Но что обнаружили исследователи снов? Сны что-нибудь значат? Ну, это зависит от того, кого спрашивают. Для тех, кто думает, что сны действительно что-то значат, один из способов продолжить – это интерпретировать образы сновидений через смесь личных и культурных значений (Stevens, 1995). Например, я играю в хоккей, и забивание голов во время игры в хоккей во сне связано с публикацией моих научных работ. Я не уверен в постоянстве этой ассоциации, но мне кажется, что это разумная ассоциация, основанная на анализе моих сновидений за последние 25 лет. Я сомневаюсь, однако, что есть много других, для кого игра в хоккей во сне имеет то же значение, что и для меня. Внутренние переживания могут быть скорее символическими, чем буквальными, и значения символов могут различаться у разных испытуемых. В качестве иллюстрации дилеммы, которую это ставит, рассмотрим синестет, который видит цвет, когда слышит музыку, и как композитор пишет музыку, которая нравится ей, но может не звучать так хорошо для других, которые, конечно, не могут видеть что она видит, когда слышит музыку. Кроме того, изображения во сне могут иметь несколько слоев интерпретаций, каждая из которых может иметь различное значение для человека. И, конечно же, так же, как сны потенциально могут предоставить информацию об академических публикациях, они могут также способствовать познанию самого себя. Но поскольку это знание опосредовано творческим процессом интерпретации, в некоторых случаях наука о сознании обязательно может быть скорее искусством, чем наукой.
Вступление
Но, возможно, мы сможем расширить науку еще дальше. 20 апреля 1962 года 10 студентам-богословам дали 30 миллиграммов псилоцибина перед служением Страстной пятницы, что стало самым известным экспериментом в психологии религии. Исследователь Уолтер Панке обнаружил в то время и через шесть месяцев наблюдения, а также то, что было подтверждено Риком Доблиным в течение 24–27 лет наблюдения, – это то, что опыты студентов-богословов имели поистине мистические черты и были оценены ими как важные для их духовной жизни (Doblin 1991; Pahnke, 1963). Например, один из участников, Майк Янг, сказал, что он обнаружил, что «религиозные идеи, которые раньше были интересны интеллектуально … [теперь] связаны с чем-то гораздо более глубоким, чем верование и теория» (цитата из Malmgren, 1994). По словам Янга, прямой личный опыт позволил ему подтвердить свои религиозные идеи. И все же психоделические переживания могут не иметь почти такого влияния на понимание реальности, которое имели некоторые трансцендентные переживания без наркотиков (Smith & Tart, 1998). С традиционной точки зрения науки мы предполагаем, что есть только два способа познания: данные, собранные на основе чувственных впечатлений, и рациональное мышление. Утверждение состоит в том, что в некоторых измененных состояниях сознания, которые по-разному называют мистическими или трансцендентными, становится возможным другой способ познания, который, возможно, заменяет чувственное восприятие и логику как эффективное средство познания, особенно в отношении экзистенциальных вопросов. Другими словами, измененные состояния сознания могут иметь ноэтическую ценность. Может быть, те, для кого произошли трансцендентные события, действительно просветлены (Barušs, 1996; Wulff, 2000). Рассмотрим случай Франклина Вольфа. В 1936 году, после 24 лет усилий, для Вольфа наступило состояние сознания, в котором обычные способы познания мира были заменены событиями, находящимися вне времени, пространства и дихотомии субъект-объект, которая обычно ограничивает сознание. Произошло множество положительных изменений, включая изменения в сознании, самоидентификации, познании и аффектах. В частности, в этом состоянии начал действовать новый способ познания – способ познания, который он назвал «интроцепцией», – который состоял в знании посредством отождествления с тем, что известно. Для Вольфа существует обратная связь между трансцендентной областью и воспринимаемым миром. Некоторые концепции, такие как физические объекты, такие как столы и стулья, воспринимаются толстыми, но интроцептуально тонкими, в то время как другие, такие как математические конструкции, такие как категории и топои, перцептивно тонкие, но интроцептуально толстые. Согласно Вольфу, его вкладом в западную философию было признание того, что западная склонность к абстрактному мышлению может использоваться как средство подготовки к просветлению. В частности, для Франклина Вольфа математическая йога состоит из практики чистой математики таким образом, чтобы осознавать значения, присущие математическим построениям, без предварительных предположений о результате любого исследования. Другими словами, математика, лежащая в основе науки, благодаря взаимодействию с концепциями, которые являются интроцептуально плотными, может быть оптимальным подходом к трансцендентным состояниям сознания, в которых становятся возможными способы понимания, превосходящие сенсорное восприятие и логику (Barušs, 1996; Merrell-Wolff, 1994, 1995a, 1995b).
Последствия исследований измененных состояний для будущего науки
Рассмотрение измененных состояний сознания бросает вызов современной науке и приводит к последствиям для способов расширения науки. По сути, мы приходим к различным степеням самотрансформации самого ученого, начиная от исследования ее собственных убеждений через самоанализ и определение любых символических значений субъективных переживаний и заканчивая мистическим стремлением. Но в каком смысле это все еще наука? Оказывается, что наука не является тем, чем мы часто думаем (например, Barušs, 1996; Bauer, 1992), так что воспринимаемая потребность в развитии субъективной науки (например, Jahn & Dunne, 1997) может быть выполнено без нарушения правил научного метода (например, Tart, 1972) или, по крайней мере, путем сохранения первоначальной цели науки в описанных выше расширениях (Barušs, 1996). Но насколько наукой может стать искусство, прежде чем она перестанет быть наукой? Я не уверен, что этот вопрос имеет значение. Настоящий ученый хочет знать природу сознания и реальности. И если самопреобразование представляется необходимым путем к обретению знаний, тогда терминология, применяемая к этой методологии, вряд ли будет иметь значение. Таким образом, можно сказать, что исследования измененных состояний имеют следующие последствия для будущего науки:
- Ученым, возможно, потребуется провести процесс самоанализа, чтобы определить свои личные убеждения и научиться отбрасывать их, чтобы иметь возможность исследовать доказательства.
- Ученый, желающий понять сознание, может нуждаться в разработке соответствующих интроспективных технологий, которые могут потребовать такой же подготовки и самоотверженности, что и навыки, необходимые в других областях науки.
- Наука о сознании может потребовать творческой интерпретации символов, которые сами по себе могут быть уникальными для разных людей.
- Могут существовать способы понимания, превосходящие сенсорное восприятие и рассуждение, которые ученый может развить, чтобы получить знания о природе сознания и реальности.
- Взятые вместе, эти последствия исследования сознания для науки предполагают, что для того, чтобы наука была наукой, в некоторых случаях наука будущего может быть больше искусством, чем наукой.
Благодарности
Этот документ основан на выступлении на 19-м ежегодном собрании Общества научных исследований Королевского колледжа Университета Западного Онтарио, 8–10 июня 2000 г. Я благодарю Роджера Нельсона за приглашение выступить с докладом на 19-м ежегодном собрании Общества научных исследований, Генри Бауэра за запрос доклада для публикации, моих научных сотрудников Элизабет Рассел и Лизе Ван Дайк за отслеживание многочисленных исходных материалов, а также King’s College за оплачиваемый творческий отпуск и гранты на исследования, которые способствовали завершению этой работы.