Journal of Nonlocality, Vol. II, Nr. 1, June 2013
ISSN: 2167-6283
Морфические эхо
Телепатия сновидений в психоанализе: объяснительная гипотеза
Anna Aragno, PhD
Preprint ID: m3pAragno0528
Submitted: May 28, 2013
Accepted for Open Peer Review: June 9, 2013
Open Review Commentaries
To submit comments: see Letters
Резюме: Выйдя из эпохи, когда «паранормальные явления» воспринимались большинством со скептицизмом, а научное сообщество считало их шарлатанством, Фрейд избегал какой бы то ни было связи психоанализа с телепатией или передачей мыслей — явлениями, о которых, однако, сообщалось с некоторой частотой в пределах своей области исследования.
Хотя он начал с отказа от всего предмета, с годами и на основе личного опыта он написал несколько статей, призывающих психоаналитиков приступить к серьезному исследованию этого феномена, рассматривая его как нормальный, а не паранормальный аспект бессознательного функционирования.
Тем не менее, несмотря на легитимацию пси-феноменов с помощью исследований, спонсируемых государством, и исследований в Принстоне (PEAR), психоанализ оставался в противоречии с феноменом, который чаще всего и весьма драматично проявляется в сновидениях. Неуверенность в «научных» достоинствах нашего «лечения разговором» загнала эту тему в подполье, и каждые несколько лет появлялись лишь отдельные статьи, которые представляли доказательства телепатического материала, но не предлагали серьезных новых теоретических открытий.
Эта статья, вдохновленная личным опытом моей практики, ищет действующие корни телепатии сновидений как нормального, глубоко бессознательного феномена резонанса посредством широких междисциплинарных чтений по квантовой физике; голографическая парадигма; современная неврология и палеоневрология; доисторическое искусство; исследования развития; психоаналитическая теория сновидений и групповые процессы; литература по пси начала 20-х годов и наша собственная психоаналитическая литература.
В рамках пересмотра первой топографической модели Фрейда, рассматриваемой как континуум от биологических до семиотически опосредованных организаций опыта и способов коммуникации (Aragno 1997, 2008), исследование переносит нас в наше далекое эволюционное прошлое, когда свидетельства «репрезентации» появились впервые, оставив следы умственных способностей ранних гоминидов. При поддержке современной нейробиологии и широкой междисциплинарной базы релевантные данные отбираются и синтезируются, как кусочки головоломки, из которых выстраивается всесторонняя гипотеза о корнях телепатии сновидений.
К этому вопросу подходят с точки зрения биосемиотической модели человеческих взаимодействий (Aragno, 2008), в которой все бессознательные коммуникативные процессы рассматриваются как естественные, а не сверхъестественные явления.
Ключевые слова: взаимопроникающая картина мира; биосемиотическая иерархия интерактивных режимов; эмоциональный резонанс; сопоставление с образцом; морфическая чувствительность
Весьма примечательно, что Ucs одного человека могут реагировать на Ucs другого, не проходя через Cs. Это заслуживает более тщательного исследования… особенно с целью выяснить, можно ли исключить предсознательную активность; но описательно говоря, факт неоспорим.
Freud, 1915, p 194
Разум погружается в апатию, если его голодные корни не будут постоянно искать темную пищу неизвестного, а его чувствительная листва постоянно тянется к невообразимому свету.
H. Read, 1955, p. 32
Тема его статьи с самого начала вплеталась в психоанализ и из него. Тем не менее, несмотря на существующую совокупность авторитетных экспериментальных данных (Dunne & Jahn 2003, Jahn & Dunne 2005) и легитимацию из других областей, все же никто не решается заняться этим открыто. Я решил сделать это по причинам, которые я вскоре раскрою. Спешу, однако, подчеркнуть, что я считаю, что именно благодаря нашей методологии и протоколам нашего интерпретационного дискурса обсуждаемый феномен проявился так ясно: это потому, что наша интерпретационная семантика, как она есть, связана с идентификацией бессознательных феноменов и интерпретацией бессознательных явлений. значений порождает ситуационную регрессию, которая разрушает лингвистические/семиотические уровни, обнажая более ранние, более глубокие морфические поля взаимного эмоционального резонанса (Aragno, 2008). Точно так же через призму нашей собственной метапсихологической схемы (хотя и пересмотренной) будут предложены объяснительные гипотезы феноменов, коренящихся в глубоко недифференцированных формах человеческого взаимодействия.
Мы живем в то время, когда преобладающее научное мировоззрение основано на запутанности и связности, парадигме, которая извлекает выгоду из научного авторитета, в то же время удобно приспосабливая явления, когда-то считавшиеся паранормальными. Это мировоззрение, подчеркивающее общее единство наблюдателя и наблюдаемого, породило новый интерес к изучению того, что происходит между вещами, в самих формах взаимодействия и вытекающих из них расширенных эпистемологиях. Таким образом, мы вполне готовы вернуться к феномену телепатических сновидений в психоаналитических ситуациях, и именно с этой точки зрения, а именно как формы бессознательной коммуникации, я подхожу к этому исследованию. Чтобы выйти за рамки того, что было представлено до сих пор, и глубже подойти к этой теме, я распространил свои междисциплинарные чтения настолько далеко, насколько это необходимо для интеграции и синтеза информации из антропологических исследований палеолитического искусства; раннее детское развитие; семиотика; экспериментальные исследования в парапсихологии; явления группового процесса; современная неврология и квантовая физика; включая, конечно, нашу собственную литературу, особенно метапсихологию сновидений Фрейда.
Ревизионистский подход, пронизывающий это эссе, более подробно рассмотренный в предыдущих работах (Aragno, 1997, 2003, 2007, 2008, 2009), не может быть здесь повторно рассмотрен из-за недостатка места. Однако целое подпадает под всеохватывающее воздействие эпистемологических изменений, вызванных сдвигами парадигм в физике, биологии и философии языка, распространившимися в 1900-х годах, в результате чего в психоанализе появилась пересмотренная структура общей биосемиотической теории разума и сознания. коммуникация (Aragno 1997, 2008). Предыдущее столетие позаботилось о том, чтобы все наши твердые убеждения и убеждения, наши перцептивные и концептуальные убеждения рухнули вслед за тревожными новостями о том, что на самом деле все не так, как кажется. Пространственные/временные иллюзии, контуры воспринимаемого мира, категории объективных истин и детерминистские допущения растворяются в: а) общей теории относительности; б) корпускулярно-волновая комплементарность единого мировоззрения, когда наблюдатель и наблюдаемое образуют единую неразрывную систему; и в) осознание того, что мы сами обусловливаем перцептивные/семантические и лингвистические категории, которые создают нашу реальность. Между разумом и миром нет радикального разделения. Ни детерминизм, ни причинность, ни, по сути, кажущаяся обособленность «вещей» не имеют власти в неопределенной целостной вселенной, где дуальности пространства/времени, массы/энергии и волны/частицы таковы, какими на самом деле являются подсознательные вещи. Все запутано. Драматический эпистемологический кризис, вызванный квантовой теорией и «радикальным релятивизмом со строгими ограничениями» (Гудман, 1983, с. 39) философии языка, поставил перед нами зеркало нашего разума и смиренное признание того, что мы сами конструируем версии языков. миры сквозь призму узких линз, рассматривая избранные семиотические устройства и системы, приспособленные для представления того, что мы выделили для наблюдения. Мы движемся в вероятностной, запутанной вселенной, где взаимодополняемость, а не контрасты, единство, а не разделение, и глубокие связи, а не разделение, действуют на невидимых уровнях.
Несмотря на это, для большинства из нас видеть значит верить! Убеждение в истинности телепатических феноменов приходит из их личного переживания. Так было и у Фрейда; для психоаналитиков последующих поколений, писавших о телепатических явлениях; и так было для меня. Кроме того, с начала 1900-х годов были проведены буквально тысячи контролируемых пси-экспериментов (Радин, 2001), которые дали важные результаты. Поэтому я не собираюсь убеждать кого-либо или тратить слова в защиту его существования, а скорее продвигаться вперед, пытаясь раскрыть его возможное происхождение и вероятные условия появления в свете новой соответствующей информации. Кроме того, я хочу пояснить, что пишу из личного опыта в традициях психоаналитического исследования и теоретизирования, а именно изнутри клинической ситуации, рассматривая происходящие в ней события как данные, которые необходимо идентифицировать, изучать и понимать в свете современных знаний, и из которых затем могут быть сформированы теоретические гипотезы. Моя цель состоит в том, чтобы трактовать этот спонтанно возникающий феномен психоаналитически, как нормальный, а не паранормальный бессознательный процесс, как проницательно предлагал Фрейд, для изучения которого наш метод идеально подходит.
Повторю тезисы, которые я развил в другом месте (Aragno 2008): натуралистический подход Фрейда к исследованию; его готовность погрузиться в поле исследования (о чем свидетельствует его открытие «переноса»); его ровно подвешенная, не предвзятая позиция слушателя; пропаганда эмпатически настроенного внимания; и, наконец, его жалобы на неадекватность научного мировоззрения его эпохи в обеспечении концептуальной основы для его открытий — все это свидетельствует о методологии, которая, хотя и была идеальной для изучения человеческого разума в целом, опередила свое время. Сегодня, благодаря более чем столетнему прогрессу во всех основных науках, имеющих отношение к психоанализу, мы можем исследовать телепатию сновидений с точки зрения нового взаимопроникающего мировоззрения.
Эмпирическая предпосылка для этого эссе
Ранней осенью 2000 года со мной случилась трагедия: Мой энергично здоровый партнер (П) стал угасать на глазах. Первоначально ему поставили неправильный диагноз, после непродолжительного приступа опасной болезни он скончался в середине октября. Во время и после этого периода времени я продолжал свои обычные часы практики, и, поскольку мой офис находится в обезличенной институциональной среде, и мы не делились фамилиями, абсолютная анонимность и недоступность конфиденциальности моего опыта были гарантированы. В этих обстоятельствах у ряда моих пациентов на разных стадиях анализа случился ряд телепатических сновидений. Я должен уточнить, что анализ сновидений является центральным элементом моей техники, и я знакомлюсь с «стилем» каждого пациента так же хорошо, как и с их динамическими проблемами и историей. Столь мощными и очевидными были телепатические элементы и эмоциональная направленность этих сновидений, столь специфичны их детали — «единственная точка переноса мыслей» Фрейда — и часто настолько несоответствующие или неподходящие ассоциации с ними, что они не могли не уловить. мое внимание. Объем не позволяет полностью изложить все сны, поэтому я ограничиваюсь соответствующими элементами и важными моментами.
Я заметил, что каждый из сновидцев-телепатов, казалось, подхватывал и вплетал в явное содержание своего повествования сенсорно-эмоциональные детали, соответствующие их наиболее предпочтительному смыслу, так что художник фокусировался на ярком «желтом» пиджаке торопливого человека ( солнечная ветровка P’s Land’s End, надетая на прием к врачу, который, как я особенно отметил, резко контрастирует с серьезностью визита); ландшафтный дизайнер изобразил женщину в черном, висящую горизонтально, головой вниз, с руками и ногами, подвешенными на скрученных усиках веток, привязанных к стволам, в лесу безлистных деревьев с мертвыми конечностями (натуралистическое изображение беспомощности и физиологической тоски внезапного, необратимого потери и моего полного отчаяния); оперная певица провела весь сеанс со слезами, неудержимо текущими по ее лицу, над фрагментом сна о внезапной кончине ее Отца — единственного человека, который «заставил все чувствовать себя правильно», — ярко указав на его телепатические качества: «Я вижу его глаза сквозь ты, — сказала сестра во сне, — как будто она могла читать мои мысли». Этот пациент глубоко резонировал с моим эмоциональным состоянием. Другому, на завершающем этапе, снилось, что он находится в маленькой лодке с кротким бородатым мужчиной, мирно убаюканным волнами в сумерках (П. был заядлым и превосходным моряком); еще один изображал первобытный сценарий огромных валунов, сквозь которые прорезались солнечные лучи, когда пожилой мужчина в твидовом пиджаке (классическая аналитическая одежда Пи!) . Словно телепатические элементы повторяли события и моменты нашей истории, которые, должно быть, постоянно были на заднем плане моего разума, поскольку сновидцы подстраивали общие темы горя, утраты и конца к своим текущим психическим потребностям.
С тех пор я столкнулся с бесчисленным множеством примеров, происходящих в эмоционально заряженные кризисные моменты (особенно в связи с разлукой, болезнью, смертью или тяжелыми потерями); при ранней фазе резистентности у пациентов начинает формироваться терапевтический альянс; или во время расторжения. Интересно, что в нашей литературе отмечается, что именно пациенты чаще, чем аналитики, проявляют эти телепатические переживания. Перед кратким обзором литературы я предлагаю общий обзор того, как меняющиеся парадигмы и эпистемологии за последние сто лет повлияли на наш подход и понимание этого феномена. Это делается специально для того, чтобы создать концептуальный фон для фундаментального изменения парадигмы, вызванного квантовой революцией, и ее глубокого воздействия на современную мысль.
Оглядываясь назад; 1900-
Я должен призвать вас относиться добрее к объективной возможности передачи мыслей и в то же время к телепатии.
Freud, S. 1933, p.54
Начнем с Фрейда, чья изначальная сильная амбивалентность по отношению к субъекту ощутима. Тем не менее, несмотря на то, что он начинал крайне скептически, с годами, после проведения экспериментов в своем собственном близком кругу, его отношение смягчилось. Он стал более откровенно говорить о неопровержимых доказательствах этих явлений и закончил тем, что написал несколько статей (1921, 1922, 1925, 1933), в которых не только обратился к этому предмету, выдвинув ряд интересных гипотез, но и предположил, что благодаря знакомству с законы бессознательного психоанализа имели уникальную возможность исследовать этот предмет.
То, что Фрейд хотел дистанцировать свой психоанализ от любых коннотаций оккультизма, понятно; в то время в моде было яркое спиритуалистически-трансценденталистское движение. Тесная близость «психического» с «психическим» и их общие таинственные «непознаваемые» качества, по мнению Фрейда, только еще больше поставят под угрозу научную достоверность зарождающейся области. Он уже сражался на нескольких фронтах; для простого существования бессознательного; за его дарвиновское описание его детерминированных сил; и для реальности инфантильной сексуальности. У него было достаточно проблем, не добавляя к смеси передачи мыслей и телепатии сновидений. Но ветры перемен уже шевелили новыми идеями, которые революционизировали научную и философскую мысль на протяжении всего следующего столетия. По иронии судьбы, важные изменения, происходившие в физике одновременно с рождением и развитием психоанализа, прошли параллельно. Если бы Фрейд знал, что квантовые гипотезы вскоре откроют принципы относительности и нелокальности в невидимом субатомном мире, он не чувствовал бы такой угрозы. Тем не менее, изменение парадигмы происходит медленно, а перекрытие между областями требует времени. Он не мог предвидеть, что само научное мировоззрение (частью которого был психоанализ) будет настолько трансформировано, что оно фактически поддержит осуществимость таких феноменов.
Между 1900 г. (постоянная Планка) и 1905 г. (специальная теория относительности Эйнштейна) началась квантовая эра в теоретической физике: в течение 1920-х годов быстро последовали «принцип неопределенности» Гейзенберга, «принцип дополнительности» Бора, волновая функция де Бройля. , волновая механика Шредингера, теория электромагнитного поля Фейнмана и общая теория относительности Эйнштейна, а также вклад Борна, Джордана, Паули, Дирака, Белла и математика фон Неймана, который сыграл важную роль в привлечении человеческого разума к уравнению. В последующие годы квантовая электродинамика и релятивистская квантовая теория поля были выдвинуты на передний план с взрывными результатами: к середине века «материи», какой мы ее знали, больше не существовало. Его заменил набор взаимодействующих квантовых полей, опосредованных другими квантами. Это все, что есть. Идея о том, что гравитационные и магнитные поля имеют физическую природу, возникла в экспериментах Янга и Фарадея по электричеству и магнетизму в 19 веке, кульминацией которых стала электромагнитная теория света Максвелла 1873 года (волна колеблющихся электрических и магнитных полей). К 1926 г., с растворением дуализмов волна/частица и масса/энергия в 4-мерном континууме, материальная реальность по своей сути рассматривалась как не что иное, как преобразующая организация полей взаимодействующих квантов. Современная физика основана на теориях взаимодействия: взаимодействия волн/частиц в электродинамических полях и между ними, в которых все взаимосвязано со всем остальным. На самом деле частицы и электромагнитные поля на самом деле являются взаимодополняющими проявлениями одного и того же; квантовая теория описывает взаимодействующие субатомные частицы через концепцию поля (Pagels, 1983). Вернемся к идее полей как «динамических областей взаимного влияния» в биологической (Шелдрейк, 1981, 1991) и семантической (Араньо, 2008) сферах.
Идеи, предвосхищенные такими философами, как Бергсон и Уайтхед, психологом У. Джеймсом, воспетые средневековым поэтом Руми, нашли свое воплощение во взрыве достижений в теоретической физике, что в последующие десятилетия отразилось на биологии, философии и теории литературы. Логика твердых тел на макроуровне и, следовательно, описательные категории классической физики неприменимы к субатомному микромиру, где дуальности волна/частица, фотоны, электроны, лептоны и мюоны движутся в калейдоскопическом море вибрационных колебаний, своего рода пуантилистическое пространство, где точки энергии/материи сгущаются в «вещи», которые могут видеть наши глаза! Природа теперь рассматривается как «взаимосвязанная, динамичная сеть отношений, в которой… конкретные паттерны как «объекты» зависят от человека-наблюдателя и процесса познания» (Capra, 1988, стр. 149).
Последствия были огромными, и столкновение между старым и новым неизбежно вылилось в форму знаменитых дебатов Эйнштейна и Бора. На карту было поставлено не что иное, как одна из основополагающих аксиом классической физики; «принцип локальных причин», утверждающий, что физическое событие не может находиться под влиянием другого события без прямого опосредования сигналом, который неявно не может двигаться быстрее света. Предпосылка мысленного эксперимента Эйнштейна/Подольского/Розена (ЭПР) 1935 года заключалась в том, чтобы бросить вызов полноте квантовой теории. Но быстрое опровержение Бором еще раз подтвердило квантовую неопределенность, и хотя полное подтверждение устойчивого «контакта» в субатомных сферах не было получено до теоремы Белла в экспериментах Аспекта и Гизина в 80-х годах, принцип «локальных причин» был окончательно опровергнут в квантовая реальность. Квантовый формализм заявляет, что корреляции действительно имеют место; на любом расстоянии и в кратчайшие сроки (Надау, Кафатос, 1999). «Жуткое действие на расстоянии» Эйнштейна реально. Что теория относительности запрещает, так это мгновенную передачу информации (особого рода) без опосредующего сигнала, но одновременно признавая эффект квантового туннелирования, при котором частицы, по-видимому, проходят через твердые барьеры.
Этот принцип, взятый из квантовой физики, естественно, не следует применять буквально к сферам человеческого взаимодействия, а только по аналогии, чтобы обеспечить концептуальную основу для нового подхода. Важно понять, что мы перешли от парадигмы массы, силы, энергии и твердых тел к парадигме взаимопроникающих полей, паттернов, форм и взаимодействующих организаций взаимного влияния, т. е. к парадигме взаимопроникновения, готовой изучать взаимосвязанность. и множественные формы передачи информации. Тогда возникает реальный вопрос: как мы определяем информацию, поскольку источником ее обработки (или, возможно, промежуточным сигналом) является человеческий разум/организм? И именно поэтому, как мы увидим, вопросы, исследующие источники и конструкты форм знания в сознательном сознании, имеют решающее значение.
Для наших целей приведенное выше отклонение от классических предположений просто подтверждает, что законы ограниченных тел в переживаемом пространстве и времени просто неприменимы к подсознательным или бессознательным (Ncs.) уровням. Признание нелокальности, однако, не дает права впадать в «квантовую шумиху» (Polkinghorne, 2002) или нечеткий «голографический холизм» (Wilbur, 1986), упрощённо считая это достаточным объяснением телепатических процессов. «Квантовая странность» (Pagels, 1983) приводила в замешательство ее основателей и особенно приводила в замешательство ее самых ярых сторонников. Было бы безрассудно принимать сложные статистические абстракции, выражающие корреляции вероятностей, в качестве объяснения явлений, происходящих в человеческой сфере. Тем не менее, идея бессознательного детерминизма предшествовала модели Бома (1980) «Неявные/явные порядки» и квантовому «Холомодвижению» на сто лет; в психоанализе мы давно знакомы с Вневременной, пористой, диалектической вселенной, где нормой являются парадокс, противоречие, обращение, сгущение, смещение и трансформация, и где прошлое всегда находится в настоящем!
Учтите, что между 1900 г. («Сонник») и 1905 г. («Три очерка») Фрейд уже заложил фундаментальные принципы новой психологии развития, глубинной психологии. И в течение следующих двадцати лет, в быстрой последовательности, он представил прикладной психоанализ, метапсихологию, филогенетические реконструкции и новую структурную теорию, чтобы включить только самые общие черты новой науки о разуме.
Фрейд уже столкнулся с эквивалентом «квантовой странности» при расшифровке механизмов первичного процесса, сосуществования противоположностей и дуалистической смысловой структуры сновидений, возможно, нашей самой ощутимой параллели с квантовой скользкостью. Подобно Бору, который выразил свое недовольство неадекватностью нашего словаря для полного понимания квантовых реальностей, в психоанализе мы пытаемся линеаризовать полисемическую, множественно детерминированную плотность бессознательных значений (Ucs), чтобы втиснуть в фиксированные вербальные знаки изменчивое эмпирическое качество бессознательного. бессознательные проявления.
Оба подсознательных мира — субатомный и бессознательный (Ucs) — являются динамическими, эфемерными измерениями, подверженными вмешательству, различным переменным и принципам и, что наиболее важно, перцептивному/интерпретационному воздействию сознательного, чувствующего, наблюдающего разума. . Здесь параллель наиболее заметна. Внимание и намерение играют решающую роль. Фундаментальное различие состоит в том, что физические законы действуют в соответствии с поддающимися количественной оценке принципами, выведенными из сложных уравнений, тогда как наши явления, происходящие из симптомов, чувств и изображаемых значений/идей, следуют принципам психологических форм.
Они расположены в порядке биосемиотических планов органической, протосемиотической и семиотической организаций (Ncs, Ucs, Pcs, Cs), определяющих природу субъективного опыта и то, познаваема ли его форма сознательно или нет (Aragno, 1997, 2008). ). Психоанализ начал с углубления нашей эпистемологии, включив в нее Ucs: теперь нам может понадобиться расширить это измерение еще больше, чтобы включить непознаваемое, органическое бессознательное, Ncs.
Вышеупомянутый экскурс в физику был оправдан, поскольку преобладающие парадигмы находятся под сильным влиянием научных положений того времени, которые обеспечивают полезные концептуальные подходы к решению сложных дилемм, таких как связь между разумом и мозгом или между разумом. Однако, учитывая наше внимание к происхождению и значимости генетических аспектов в психоанализе, после краткого обзора литературы мы обратимся к реконструкции развития и филогенетической реконструкции, чтобы углубить наше исследование. В мои намерения не входит давать исчерпывающий или критический обзор литературы, для чего читатели могут обратиться к превосходным статьям Mayer, 2001 и особенно Eshel, 2006.
Краткий обзор литературы
Термин «телепатия», введенный в 1882 году Ф. У. Майерсом, сопровождал прорыв на сцене эры телекоммуникаций, заменив более малоизвестные «оккультизм», «спиритизм» или «паранормальное» чтение мыслей. В 1887 году, через год после появления телефона, его изучение было включено в узаконивающую область парапсихологии, или пси. Эта таинственная форма передачи эмоций, идей, образов и слов, без очевидного прямого посредничества со стороны органов чувств, теперь может быть понята как «волна/импульс» — испускаемая, передаваемая и принимаемая — по линиям беспроводной связи. Соответственно, в знаменательной книге Синклера (1930), в которой задокументированы бесчисленные эксперименты по передаче изображений, проведенные с помощью его медиумического талантливая жена , идея заключалась в космосе потенциальных сигналов, «общем субстрате» ( 119) разумов, к которому можно было подключиться. Аналогия очевидна: включи переключатель, найди диапазон волн, и у тебя есть передача. Мозг представлялся как «аккумуляторная батарея», излучающая нервные или телепатические импульсы во вселенную энергии, которая отражает обратно «мозговые лучи» или «мысленные лучи» (120) к чувствительному воспринимающему.
Среди первых смелых аналитиков, опубликовавших записи телепатических сновидений, был Зильберер (1914). Тем не менее к 1915 г. Фрейд уже оптимистично заявлял, что общение между одним БС и другим является реальным феноменом, а к 1933 г. открыто защищаемые психоаналитики продолжают исследование феномена, который, как и другие выдающиеся умы того времени, он считал довольно распространенным, нормальным явлением. , бессознательный процесс.
Хотя многие предполагали, что телепатия берет свое начало в функциональных «субстратах», предшествующих языку, именно Фрейд, применяя концепцию «соматического-сопутствующего», решительно указал на биопсихическую, возможно, даже биосоциальную природу этого процесса: « Мне кажется, что психоанализ, поместив бессознательное между физическим и тем, что ранее называлось «психическим», проложил путь к предположению о таких процессах, как телепатия… мы не знаем, как возникает общая цель. в крупных сообществах насекомых: возможно, посредством такого рода прямого психического переноса» (1933, 55). Еще Фрейд (1921) подчеркивал ее специфику, «единственную точку передачи мысли» (стр. 193).
В течение 1930-х и 40-х годов, изнутри и вне нашей области, акцент был сделан не столько на настаивании на достоверности телепатии, сколько на начале демистификации ее процессов посредством систематического анализа ее особенностей и типологического анализа ее различных форм. Кроме того, наряду с развитием технологий и множеством строго контролируемых экспериментов по передаче изображений, лечению на расстоянии и дистанционному наблюдению был зарегистрирован ряд физиологических реакций (электродермальные и более поздние электроэнцефалографические корреляции).
Из этого раннего периода следует отметить работы Варколье (1938, 1948), чья « Телепатия » в 1921 году имела оглушительный успех, а также из психоанализа Эйзенбада (1946/70, 1947/70) и Эренвальда (1942, 1944, 1956, 1971), чей вклад в эту тему насчитывает более тридцати лет. Оба психоаналитика имели преимущество контекста участника/наблюдателя, из которого можно было изучать это спонтанно возникающее явление, и оба выдвинули концепцию «телепатического заражения» или «психического слияния», идею транспсихического вмешательства в пределах определенных орбит влияния, процесс, указывающий на все еще открытые, действующие и чрезвычайно пористые биоментальные слои. В этом контексте также можно упомянуть острочувствительное «третье ухо» Риека (1948), через которое он получил доступ к «подчувственным» слоям глубокого бессознательного .
Хотя сборник Деверо (ред.) был опубликован в 1970 г., он на самом деле содержит гораздо более ранние работы таких выдающихся пионеров, как Дойч (1926/70); Хитчманн (1930/70); Холос (1933/70); Рохайм (1932/70; Сервадио (1935/70); Берлингэм (1935/70); Фодор (1947/70); Эйзенбуд (1948, 1949/70); и Гиллеспи (1948/70), включая интересные эпистемологические рассуждения Деверо. Тем не менее, несмотря на знакомство с процессами сновидения и привилегированную ситуацию, в которой бессознательные феномены резко проявляются, их доктринерский подход и опора на такие понятия, как вытеснение, регрессия, исполнение желаний и «интуитивная эмпатия», затрудняют наблюдения, которые явно нуждаются в продвижении. выходят за рамки общепринятых психоаналитических данных. Только Эйзенбад , Гиллеспи и Эренвальд упоминают первичный процесс, и только последний отмечает, что телепатические образы претерпевают многие из тех же процессов, что и сновидения: и никто не определяет тип регрессии или состояния, способствующего телепатическому восприятию. отправной точкой для более глубокого изучения, психоаналитические термины скорее ограничивают, чем побуждают к дальнейшему исследованию двунаправленных и интерференционных качеств, особого контекста и эмоций. циональная предрасположенность воспринимающего телепатические феномены в психоанализе.
Для сравнения, систематические наблюдения Warcollier (1938, 1948) дали ряд интересных предположений относительно общих принципов телепатического приема. Для их описания он не только заимствовал из психоанализа (т.е. конденсация, диссоциация, вторичная обработка), но и придумал новые термины.
С введением Дж. Мерфи и Р. Тарга , выдающихся исследователей того времени, в книге «От разума к разуму» (1948) Уоркольер изложил несколько важных концепций, кристаллизующихся вокруг следующих центральных идей: 1 ) телепатические процессы происходят в примитивных, менее дифференцированных, до -языковые уровни психической организации, напоминающие общение стад насекомых и животных; 2) исходя из этой первичной динамики, оно подпитывается эмоциями и моторными импульсами, 3) телепатические восприятия возникают из кинестетических импульсов, проявляющихся в форме образов. Прозрения Уоркольера ориентируются на «глобальное, синкретическое восприятие», «матрицу, которая связывает воедино множество элементов, содержащихся во впечатлении» (стр. 41-42). Он сравнил телепатический образ с химическими молекулами, которые прибывают разложившимися на элементы, в частности эмоциональное состояние, которые затем рекомбинируются в новую молекулярную структуру (3). Из этой системы отсчета он понял «концептуальное ядро» в основе того, что передается, и важнейшее понятие, которое он назвал «законом параллелизма», что подобное ищет подобное, заключая, что это «всецело вопрос движения» . ( 5), оба пункта, к которым я еще вернусь.
Экспериментальные исследования «Телепатии сновидений», проведенные тремя выдающимися пси-специалистами (Уллман, Криппнер, Воан, 1973/2002), следует упомянуть здесь как живую попытку создать глубоко бессознательный, спонтанно происходящий процесс в строгих условиях лаборатории сна. В то время как буквально сотни стерилизованных экспериментов по передаче мыслей и образов кажутся мне натянутыми и искусственными из-за стремления наблюдателей получить «явные факсимиле» материала, более глубокое понимание можно почерпнуть из так называемых «выходных дней» или «неудачи», выражение явления, которое ненавидит появляться по команде. Ясно, что сдвиги в переносе и интерпсихические инфильтрации часто мешали выполнению требуемого достижения, хотя, к сожалению, эти искусные отклонения и препятствия не воспринимались как подсказки сопротивления тонкой смеси динамики, лежащей в основе этого феномена. Без достаточного исследования окружающих ассоциаций упускается из виду смысл, эмоциональный оттенок, мотивация, органические условия, взаимосвязь и, самое основное и самое существенное, — настройка и привязанность. Как указывал Эйзенбад (1973), это явление «привязано в первую очередь не к индивидууму, а к переплетающейся иерархии экосистем, в которую индивидуум… обязательно включен». (стр. 213) Хотя это исследование действительно представило биологические основы сдвига активности мозговых волн в фазе быстрого и медленного сна, оно также укрепило доказательства того, что пси является сущностью спонтанности.
Я должен, пожалуй, признаться в своем личном отвращении к « лабораторизации » природных явлений, к попыткам изолировать и дублировать психические процессы, спонтанно происходящие в нашем методе. Узкий фокус и измерения показателей «успеха» исключают слишком много ценной информации и указывают на преимущества натуралистической методологии, одним из первых и наиболее удачных примеров которой является психоаналитическая ситуация. Из своих первых основных результатов «сновидение» продолжает обеспечивать неоценимые вторжения в процессы глубокого бессознательного, которые мы теперь готовы исследовать еще глубже.
После первого потока аналитических статей интерес к предмету, по-видимому, угасает, и спорадические публикации (Major&Miller, 1984; Lazar, 2001; Mayer, 1996, 2001, 2002; Verene, 2001; Cambray , 2002; Eshel, 2002 , 2005) мало что дают. чем напомнить нам о его существовании, оставив тему на жизнеобеспечении. Нам напоминают о частоте предупредительных снов и повторяющихся наблюдениях за телепатическими явлениями вокруг смертей, бедствий и разлуки как общих тем. «Порталы» Лангана (2002) выделяется как особенно острое и поэтическое напоминание об этом, поскольку он с тоской размышляет, в ретроспективном узнавании, о снах и темах пациента, умершего 11 сентября. А посмертная презентация Майером (2001) неопубликованной статьи Столлера о «телепатических сновидениях», в которой он «призывает к непредвзятому изучению данных» ( стр. 629), свидетельствует о сдержанности, с которой мы в нашей области осмеливаемся напишите об этом явлении, если мы дорожим своей профессиональной репутацией. В целом, в психоанализе мы преимущественно ассоциируемся с концепцией «синхронистичности» Юнга (1951/71), и, безусловно, именно юнгианцам (воплощенным в знаменитом эпизоде Юнга с «золотым жуком») наиболее комфортно с этим видом. явления. Несмотря на его признание того, что термин «ничего не объясняет», кроме обозначения «параллелизма времени и смысла между… психофизическими событиями» (стр. 517), «синхронистичность» дает определение сверхъестественным совпадениям, для которых еще не существует научных принципов. .
Но поскольку эта тема находится в зачаточном состоянии в нашей области, она процветает за ее пределами, оплодотворенная основанием Парапсихологической ассоциации в 1969 году и Института ноэтических наук, созданным годом позже астронавтом Э. Митчеллом после успешного пси-эксперимента с Аполлона-14. космическая капсула. Затем последовало основание Лабораторий психофизических исследований К. Хонортоном и знаменитой Принстонской программы исследования инженерных аномалий (PEAR), которая, наряду с многолетними экспериментами, поддерживаемыми правительством, придала статус и доверие к этим исследованиям. Для тщательной истории предмета и всестороннего охвата обширных данных нет лучшего, чем два тома Радина (1997, 2006). Среди исчерпывающего охвата всех аспектов темы он упоминает исследования активности мозговых волн, электродермальной реактивности, центральной, вегетативной и энтеральной нервной систем, взаимосвязей, представляющих, на мой взгляд, особый интерес (стр. 139-143).
Достучаться внутрь…
22 марта 1985 г. физик Д. Бом, первый лауреат премии Дж. Мерфи Американского общества психических исследований, произнес вступительную речь «Новая теория взаимосвязи разума и материи» в Гарвардском клубе в г. Нью-Йорк. В нем он изложил основы своего импликативного/экспликативного порядка, каузальной интерпретации квантовой теории, сущность которой представляет целостную, запутанную вселенную, в которой все и каждая «вещь» импликативна или свернута во всем остальном (114). ). В этой динамической тотальности, которую он назвал «холодвижением», имплицитный принцип порядка выражается через разнообразные эмерджентные физические явления по аналогии с голографией, так что целое содержится в каждой части.
(Харрис, 1982, стр. 159). Несколько важных квантовых принципов присущи концепции Бома, особенно в его расширении их, которые имеют прямое отношение к нашему предмету.
Первое — это фундаментальное положение Гейзенберга/Бора, которое рассматривает наблюдателя и наблюдаемое как сущностное единство, всепроникающую предпосылку, которая ставит человеческое сознание в уравнение: наша объективность всегда субъективно окрашена перспективой и пределами нашего «инструмента» наблюдения.
Второй имеет отношение к дуализму волна/частица: Бом (1986) ввел понятие волновой функции как содержащей нечто, аналогичное форме «информационного содержания» (стр. 122), посредством которой каждая частица в пределах общего энергетического поля ориентируется. Таким образом, электроны будут участвовать в коллективном действии, основанном на общем пуле информации, полученной из конфигурации всей системы, как балет в партитуре. Имплицитно он проводит концептуальную параллель между дуальностью волна/частица и действие/значение, согласно которой движение или активность рассматривается как неотделимая от значения. Смысл становится связующим звеном между ментальным и физическим, мостом, объединяющим материю/разум, поскольку информация в мысли представляет собой нейро-физио-химическую и физическую деятельность (с.128). Только в мысли концептуально неделимы, такие как тело/ум, наблюдатель/наблюдаемое, движение/смысл, дуализм формы/содержания, разделены.
Дальнейшее расширение единства разума и материи Бома (1986) предлагает человеческое сознание как часть этой общей деятельности значения, так что движение разума через «различные уровни тонкости, в конечном счете, достигло бы уровня волновой функции… танец «частиц» (с.131). На предельных уровнях тонкости волновой функции двунаправленный контакт может восприниматься больше на основе подобия и резонанса «смыслов», действующих «непосредственно из мозга в мозг», чем по местоположению в пространстве (с.132).
Переплетение психического и физического, по Бому, конституирует реальность в целом, из чего следует, что в самом акте применения такой теории человек «делает то, о чем говорит» (с.133). (Интересно, что изучение взаимодействия между действием и рассказом в клинических условиях свободных ассоциаций обнаруживает тесную связь между словами/мыслями и сопутствующими действиями.)
Целостная голографическая артикуляция квантовой реальности Бома более чем удовлетворила парапсихолога: то, что она предложила, захватило воображение группы нейробиологов, ищущих ответы на вопросы, оставшиеся без ответа. Голограф уже был математически задуман Д. Габором в 1947 году, но его реализация и Нобелевская премия, которую он за нее получил, должны были дождаться изобретения лазера. Явно являясь одной из самых заманчивых демонстраций современной физики, голографическое изображение кажется парящим в воздухе, трехмерным подобием, подвешенным и спроецированным на расстоянии от своей фотопластинки. На самом деле он создается манипулированием и реинтеграцией двух источников света, один из которых отражается зеркалом на пластине, которая хранит не правдоподобное подобие, а его фрагменты, воссозданные сцепленным лазерным лучом.
Невероятная квантовая особенность заключается в том, что если голограмма сломана, любой ее фрагмент может восстановить целостное изображение (Wilbur, 1982; Ferguson, 1982).
Неудивительно, что проницательный нейробиолог, чей учитель К. Лешли тщетно искал «энграмму» памяти, ухватился за голографическую идею как за мощную модель мозговых процессов. Годы исследований привели К. Прибрама к предположению, что глубинная структура мозга функционирует голографически: широкое распространение информации во всех церебральных системах отражает рассеяние голограммой световой волны/поля объекта и повторную когезию лазерным лучом, так что повреждение одной части мозга не уничтожает закодированную память. Эта аналогия также соответствует тому, как работает восприятие, и обеспечивает убедительную поддержку трансцендентных состояний, метафизических откровений и паранормальных явлений.
Мы узнали от Пенфилда (1975), что необходимый субстрат сознания берет свое начало в промежуточном мозге за пределами коры головного мозга, а позже, от Прибрама (1982), что мы должны мыслить в терминах частот и волн сенсорной информации, получаемой, интерпретируемой, и абстрагируются нервными импульсами по сложным переплетенным сетям мозга. Уже тогда считалось, что ствол мозга и лимбические ядра более сложны и более взаимосвязаны с высшими уровнями коры, чем считалось ранее (Wilbur, Ferguson, 1982). Измененные состояния сознания и настройка на квантовые частоты, выходящие за пределы времени и пространства, становятся предметом пристального изучения и обсуждения, поскольку голографическая аналогия охватывает принципы практически всего, от внимания, памяти и обучения до философских прозрений, художественного творчества и личной трансформации в психотерапии. .
К началу 1980-х годов общие интересы Прибрама и Бома слились в восточной философии, создав голографическую парадигму, которая привлекла многие из самых ярких умов на переднем крае биологии, философии, психологии, парапсихологии и физики, генерируя достаточно междисциплинарной интеллектуальной энергии, чтобы разжечь грозное движение. Формы сознательного осознания и новая оценка «нерациональных» способов опыта сходятся в идее Бома о том, что «имплицитный порядок» может быть воспринят только через понимание, полученное в определенных состояниях гармонии. Понимание восприимчивости мозга к волнам/частотам квантового измерения, настройка на «пространственно-временные поля влияния» (Вебер, 1982, стр. 35) и все новые «паттерны», как ловко выразился Уилбур (1982), « удары, наиболее близкие к реальному нейропсихологическому субстрату откровения» (с. 12). И, я бы добавил, к телепатическому резонансу.
Если квантовая революция создала возможную основу для пси-феноменов, то голографическое движение предоставило им парадигму; изменение эпистемологических возможностей. Вопрос о форме «телепатической передачи» (или, фактически, любой субсенсорной формы информации) больше не представляет проблемы, если мы будем мыслить в терминах «резонанса» или особых состояний «настройки». Здесь мы могли бы на мгновение остановиться, оценив предписания Фрейда (1912-1913) для слушающего аналитика: равномерно парящее, эмпатически резонирующее состояние внимания, характеризующееся беспристрастным, но в то же время высоко настроенным характером. Он, кажется, понял, что качество внимания и намерения интерпретации существенно влияют на то, что человек может воспринять.
1970-е, 80-е и 90-е годы ознаменовались значительным прогрессом в изучении эмоций, познания и сознания в нейробиологии (Damasio, 1994, 1999), эмоционального заражения (Hatfied, Cacioppo, Rapson, 1994) и, для наших целей, возрождением экспериментальные исследования в области дистанционного ментального влияния (Брауд, 2003) и телепатии сновидений (Ульман, Криппнер, Воган, 1973/2002). Все это, в сочетании с новыми исследованиями «общественно разделяемого познания» или интерактивных умов (Bower, 1997) и, в частности, феноменов бессознательной конвергенции и сдерживания в групповых процессах (Schlachet, 1989, 1992, 2002), указывает на идею взаимосвязанное, а не резко обособленное психическое функционирование.
Особенно интересна нейробиологическая корреляция Дамасио (1999) уровней сознания с опытом прото-, сердцевины и расширенного «я», показывающая, что как только знакомство с объектом установлено, при предъявлении его образа нейровизуализирующие паттерны, указывающие на распознавание стимулируется даже в бессознательном состоянии (стр. 166). Это предполагает, что не только перцептивная/сенсорная кора, но и эволюционно более ранняя вегетативная нервная система или висцеральная реактивность предшествовали и, по-видимому, продолжают поддерживать инстинктивные реакции только впоследствии, интерпретируя выработанные высшими корковыми функциями. .
Хотя мы хорошо знакомы с идеей ядерных аффектов как движущей силы построения образов сновидений, именно благодаря психоаналитическому исследованию сновидений в групповой психологии (Neri, Pines, Freedman, 2002) мы больше всего узнаем об их глубоко социальных проявлениях . матрица. В то время как поверхностное обращение к изучению БДГ-сна или к механизму «проективной идентификации» не уводит нас далеко, методологический сдвиг к сбору групповых ассоциаций (без интерпретации) при внимании к латентным/манифестным отношениям обнаруживает полифонию содействующих бессознательных токов и перекрестные течения в образах и повествовательном содержании, сходящиеся на общих темах и общем значении. Групповой сон принадлежит не только мечтателю!
Впечатляющее доказательство этого исходит из игнорируемого глубокого слоя бессознательной коммуникации в групповых взаимодействиях, что приводит к возникающим явлениям конвергенции в установлении групповой сплоченности и когерентности. Используя характеристики «первичного процесса» при доступе к этому общему бессознательному через «совместные метафоры» и элементы сновидения, Шлахет (1989, 1992) делает попытку теоретической интеграции бессознательных групповых феноменов, включая конкретные черты вероятного «контейнера/выразителя» коммунальные темы. Schlachet (2002) предлагает настоящее метатеоретическое понимание феноменологии бессознательной синхронизации и конвергентных данных, а также лежащего в их основе нейробиологического субстрата.
Здесь следует сказать несколько слов об эмоциональном заражении (Hatfield, Cacioppo, Rapson, 1994), еще одном филогенетическом феномене, широко распространенном в царстве животных, присутствующем при рождении, вовлеченном в раннее обучение и социальные связи. Эмоциональное заражение, определяемое как множество детерминированных нейрофизиологических автоматических зеркальных поведений, инициирует семейство социальных реакций, включая сочувствие, эмпатию, непроизвольную лицевую, голосовую и моторную синхронность, резонанс и взаимность. Учитывая тесную связь эмоционального выражения и соматических/чувств, опосредованно вызываемые эмоции посредством автоматической мимикрии становятся привычкой, создавая внутреннее ядро, вокруг которого формируются защиты, порождая внешнюю кору характера. Эти универсальные явления, особенно лежащие в их основе более примитивные резонансно-индукционные механизмы, важны для нашей темы не только из-за их древних корней в подкорковых областях, но и потому, что они являются внешним проявлением внутренних процессов, которые когда-то могли быть полностью внутренними.
Примечательно, что открытие сети «зеркальных нейронов» (Rizzolati, Fogassi, Gallese, 2001) свидетельствует об адаптивном императиве этой резонансной схемы, лежащей в основе системы врожденных, дорефлексивных, подражательных и эмпатических переживаний и поведения. У приматов эти схемы представляют собой универсальный механизм самообучения, координирующий перцептивные и двигательные действия, а также потенциально являющийся мостом от одного разума к другому (Wiederman 2003). Концептуально обобщая эту базовую способность к соответствию нашего социально предрасположенного мозга, Галлезе (2007) использует термин «воплощенная симуляция» (имитационная сенсомоторная стадия Пиаже) для обозначения автоматических реакций, выходящих за пределы внутренне-моторной области, включая восприятие и ощущения, такие как прикосновение. . «Воплощенная симуляция» (Gallese 2001, 2003) представляет собой воплощение нескольких контуров на субличностном уровне, сопровождающих многоуровневые изменения в состояниях тела. Укореняясь в общем нейронном субстрате, считается, что он формирует высшие когнитивные связи в «общих многообразных» пространствах, порождая симпатическую и эмпатическую чувствительность по отношению к другим (Gallese, 2003, стр. 177).
Считается, что воплощенная симуляция генерирует репрезентативное содержание, под которым, как я полагаю, Галлезе подразумевает образы.
С изображением мы переходим от мозга к его функции разума: а где разум, там и смысл. Точнее: там, где есть представление, сохранившееся в памяти или построенное из воображения, возникают «эйдосы», идеи. Возникший из воспоминаний о восприятии и чувственно-аффективного опыта образ предшествует, но также создает динамическую схему, питающую познание и воображение. Здесь тело встречается с эфемерным разумом в сомато-сенсорно-психической репрезентации, дающей все последующие уровни, формы и системы семиотического отношения и значения. Образ обретает свою огромную силу передачи благодаря своей способности мгновенно инкапсулировать как идею, так и смысл, вызывающую воспоминания/эмоциональную силу, соизмеримую с интенсивностью сигналов, которые мы филогенетически запрограммированы получать и реагировать на них автоматически. В каком-то смысле это наша первая воплощенная метафора, первичное выражение «морфического чувства»: форма ощущаемой идеи.
Как я продолжу дискуссию, я полагаю, что именно в образе, где изначальное единство наблюдателя и наблюдаемого, отправителя и получателя все еще нетронуто, не дифференцировано многослойными интерполяциями опосредующих «означающих», мы можем обнаружить истоки резонанс между разумами и отсюда проследить медленную эволюцию от органического сигнала до все более дифференцированных способов взаимодействия, в конечном счете опосредованных эффективными дискретными вербальными знаками. Из этой глубоко недифференцированной первичной диалектики возникли ранние теории эмпатии (Worringer, 1908/48) и все последующие ответвления в этой области исследования.
Самая дальняя досягаемость разума
Мы должны быть готовы… допустить существование… не только второго бессознательного, но и третьего, четвертого, может быть, неограниченного числа состояний сознания, неизвестных ни нам, ни друг другу.
Freud, 1915, p. 170
Я не одинок, возвращаясь в доисторические времена, чтобы проследить исходное место этого слияния образа и идеи. В этом эволюционном путешествии назад я беру пример с тех, кто проложил путь в этом стиле исследований, особенно присоединяясь к Х. Риду (1955), который считал, что «сначала была форма или образ, затем идея» (стр. 67). И я утверждаю, что именно мощное «чувство/идея», вложенное непосредственно в сенсорно-эмоциональные схемы, является катализатором рецептивного восстановления нейронных паттернов во времени и пространстве.
Поэтому весьма поучительно при поиске более ранних, даже органических, биосемиотических пластов вновь обратиться к действительным продуктам разума древних людей. Пиаже и Инхельдер (1969) предлагают подробный шестиэтапный курс развития репрезентативных способностей, напоминая нам, что для изучения развития ума нам достаточно наблюдать за перепросмотром младенца в течение нескольких коротких месяцев первичной организации и опосредования зрительных функций. , слуховые, обонятельные и другие сомато-сенсорные стимулы, развитие которых, вероятно, заняло у гоминидов миллионы лет. Тем не менее, для нашей цели именно быть зрителем в реальном присутствии репродукций доисторических изображений вызывает безошибочное чувство благоговения перед вызывающей воспоминания бравурностью древнего художника. Ибо даже когда мы созерцаем мастерство того, что было очерчено или вырезано этой древней рукой, его правдоподобие и элегантность формы, то, что примечательно, порождается доисторическим образом, является чувством связи, глубоким пониманием идей/смыслов. переданные предметом или сценой, переданные непосредственно через их значение художником. Мы как бы возвращаемся через образ к обстоятельствам и ситуациям, к суровой реальности доисторического существования.
Я имею в виду, в частности, «Крадущегося бизона» (Альтамира), ставшего культовым в доисторическом искусстве: используя естественный рельеф поверхности пещеры всего несколькими редкими идеопластическими линиями, наш древний художник запечатлел пронзительное покоящееся положение зверя, в то время как вызывая необычайный пафос и суровую уязвимость животного мира в его ценности как пищи для первых людей. Узловая «мысль» при взгляде на Крадущегося бизона до того, как нахлынут эмоции, — это «инертное животное/легко убить». Другие образы передают огромную жизненность движения. Чувствуется сенсомоторное, кинетическое слияние/отождествление с объектом. Хотя они и выполнены первобытными руками, это не первобытные изображения. Учтите также неудобство физических условий, в которых создавалась большая часть пещерного искусства; многие изображения были созданы глубоко в предположительно темных или тускло освещенных глубинах пещер, вдали от визуального восприятия, часто в неудобных положениях, конечно же, без помощи «блокнотов для набросков», подразумевая «эйдетический» (Haber, 1969), точный визуальный вспомните, исключительная черта, обычно утрачиваемая после детства. Все они кажутся вдохновленными скорее внутренним чувством, стремлением абстрагироваться и представлять, чем внешним наблюдением, в результате чего объект становится знаковым знаком.
Образ-как-знак проецирует конденсацию идеокинетических, сенсорно-эмотивных идентификаций с объектом репрезентации разумом, все еще полностью погруженным в объекты и ситуации своего окружения, так что «картинка» отражает интенсивность эмпатической эмпатии этого разума. -слияние и стадия развития. Великий палеонтолог Аннати (2002, 2003) подтверждает это чрезвычайно проницательными интерпретациями доисторического искусства, прочитывая в базовой грамматической системе «пиктограмм», «идеограмм» и «психограмм» элементарные источники и структуры когнитивно-эмоционального, эпистемологического процессы нашего вида.
Можно сказать, что эти три универсальных, основополагающих средства обозначения, которые, как объясняет Аннати, сохраняют диагностическую ценность в различных условиях и на разных уровнях культурной эволюции, делают это потому, что они являются шаблонами перцептивных, когнитивных и эмоциональных характеристик языка, в котором образ является словарный запас.
Иконографические коды здесь изображают не только основные темы (секс, еда, кров), но и временные последовательности сценариев, обнажая аналитические и аллегорические концептуальные модели, доступные в примитивной ментальной организации.
Взрыв доисторического искусства примерно 40 000 лет назад в известных местах по всему миру и технологический прогресс, позволивший оставить нам эту запись, были важным событием в эволюции Homo sapiens. Это потому, что там, где представлено изображение или сцена, вскоре следует их «наименование» и история. Уайт (2003) соглашается с Маршаком (1972) до него в том, что неврологические способности к репрезентативному значению существовали и развивались задолго до того, как для их выражения стали привычно использоваться системы символов.
Почему же тогда изначальный образ так сильно вызывает воспоминания? Я бы ответил, потому что он возникает из совершенно недифференцированного слоя сознания и, таким образом, затрагивает тот же уровень в нас, зрителях.
Структурно это именно то, что мы видим во сне: в сердцевине или узловой точке находится «идея», встроенная и сжатая в образах, которые раскрывает пиктографическое повествование. Мы резонируем с бессознательными идеопластическими значениями сновидений через их метафорические особенности, которые опровергают семиотическую регрессию к более органичным, менее дифференцированным, воплощенным представлениям, где, вероятно, действует кросс-модальное восприятие (синестезия), как в поэзии. Непосредственность коммуникации и воздействие исходят из недифференцированной природы этих уровней или форм «морфного сознания», посредством чего идеи выражаются мгновенно, образно, не разбавляясь промежуточными конвенциональными словесными знаками.
Для того, чтобы на самом деле достичь/познать узловую идею, мы должны распаковать ассоциации по элементам сюжетной линии сновидения, переводя при этом общий смысл в дискретные, общепонятные вербальные знаки.
Между тем «смысл и идея» уже существовали, в высшей степени конденсированные, в более глубоких, Ncs/неопосредованных формах органического восприятия, где, между прочим, преобладают примитивные аффекты. Фактически в этом интерпретативном проявлении семиотического опосредования первично-процессуальные механизмы предстают как уже вполне организованные протосемиотические модусы значения! Я еще раз обращаю внимание на Фрейда, который настойчиво подчеркивал важность своего открытия структуры Сновидений для понимания эволюционного прогресса человеческого разума, фактор, который по-прежнему упускается из виду в нашей области и научном сообществе в целом.
Тем не менее, я перехожу к синтезу вышеизложенного материала и моей гипотезы о том, как понимать наш предмет.
Синтез и гипотеза
Вышеупомянутый материал свидетельствует о том, что глубоко запрограммированное, глубоко непроизвольное отражение, синхронизация, эмоциональное заражение и феномен конвергенции Ucs, особенно в группах, являются нормой, а не исключением. Тем не менее, телепатия во сне действует от разума к разуму, на расстоянии, без участия известных органов чувств. Мое первое предположение заключалось в том, что где-то в нервной системе человека должны быть более тонкие невидимые органы чувств с рудиментарными электрохимическими рецепторами, которые регистрируют и реагируют электрохимически или нейрогормонально на определенные видоспецифические стимулы, которые обычно остаются бессознательными, минуя корково-сенсорную обработку. вообще. Вполне возможно, что довольно распространены более глубокие, более ранние формы устойчивых связей или корреляций на биологическом/недифференцированном уровнях как в доисторические времена, так и при повторном открытии этих эмпатических каналов. Репрезентации, вызываемые этими стимулами, редко могут быть восстановлены, за исключением некоторых чувствительных перципиентов, а иногда и в психоаналитических ситуациях из-за нашего интерпретационного доступа к бессознательным явлениям.
Таким образом, ключевой вопрос, поставленный ранее, относительно того, как определить информацию, которая может передаваться от разума к разуму напрямую, необходимо переформулировать: настоящий вопрос касается того, как человеческая нервная система может регистрировать стимулы на расстоянии. Что должно быть идентифицировано, так это теленейральные процессы, которые получают и регистрируют такие сигнальные паттерны, и пути, по которым эти нейронные паттерны пересобираются, образуя соответствующий ментальный образ.
Однако, прежде чем представить мою гипотезу, ниже приводится краткое изложение предпосылок и факторов, касающихся телепатических феноменов, включая ситуационные условия, которые, скорее всего, будут стимулировать их возникновение.
я. Должна быть установлена особая связь или «раппорт».
II. Телепатическая рецепция происходит у воспринимающих либо в полном бессознательном состоянии, либо в вызванных ими самими мечтательных, ориентированных внутрь, спокойных состояниях, в которых фокус внимания и намерение оказывают значительное влияние.
III. В регистрируемом телепатическом сигнале/идее может быть большая специфичность деталей.
IV. Телепатический прием прихотлив; им нельзя управлять, и оно подвержено назойливому вмешательству, полипсихическим слияниям и перекрестным ссылкам, как в снах a`deux или a` trois!
v. Телепатические проявления особенно распространены в сновидениях из-за а) глубокой бессознательности, б) естественной регрессии, задействующей нейронные субстраты, которые высоко настроены на «других», которые, в) проявляются через более ранние иконические формы мысли, в которых «образ-есть- идея’.
vi. Регистрации телепатии во сне обычно воспроизводят и представляют собой сильные эмоциональные состояния, резонирующие с опасными ситуациями болезни, смерти, разлуки или утраты.
vii. Эксперименты показывают, что телепатическое восприятие перемешивается, разлагается на элементы, которые затем реконфигурируются в конвергентные новые паттерны, проходящие многие из тех же первичных процессов, что и образы сновидений.
VIII. Это не передача «информации», а сонастройка Ucs с эмоциональными обстоятельствами «объекта», проявляющаяся через образы.
X. Это естественное, спонтанно возникающее проявление Ucs-резонанса в человеческих взаимодействиях облегчается и резко проявляется в психоаналитических ситуациях, когда благодаря специализированной задаче интерпретации бессознательного создается глубокий «раппорт», пронизывающий взаимодействие.
Следующая гипотеза попадает в рамки пересмотра (Aragno, 1997) первой топографической модели сознания Фрейда, обновленной и переосмысленной в терминах бесшовного биосемиотического континуума, движущегося от биологических, бессознательных, автоматических/органических способов реакции к ответы, которые все чаще приспосабливаются и опосредуются семиотическими средствами (Aragno 2008). Этот соматопсихический континуум (Ncs, Ucs, Pcs, Cs), микрогенетически воспроизводимый в клинических процессах проработки, вербализации и особенно интерпретации сновидений, может быть соотнесен с нейробиологическим субстратом различных уровней и степеней сознания. Происходящие из способности познавать чувства и тесно связанные с ней, точки этого континуума соответствуют разным способам регистрации стимулов, разным способам «познания», выражающимся через разные уровни осознания и разные способы взаимодействия, каждый из которых все более включает и опосредует путем, неокортикальный ввод и обратная связь.
Признание современной неврологией важности чувств и эмоций, лежащих в основе сознания и познания, открывает новые горизонты в изучении телепатии. Это возвращает нас к нашей предыстории, прослеживая спекулятивную эволюционную траекторию в меняющихся организациях взаимосвязанных нейрофизиологических систем, каждая из которых коррелирует с различными способами переживания и взаимодействия с окружающей средой и другими. В «Чувстве того, что происходит», отслеживая ядро, прото, расширенные и автобиографические «я», модель Дамасио (1999) раскрывает эти эволюционные прогрессии, лежащие в основе анатомических дополнений к архитектуре и схемам нервной системы и мозга человека, чтобы приспособить все более сложные сенсомоторные механизмы. репрезентативные и семиотические возможности.
Центральное сознание (Ncs) в наибольшей степени зависит от эволюционно более старых (диэнцефальных) областей мозга, расположенных глубоко на срединной линии ствола мозга и лимбических структурах. Префронтальные процессы второго и третичного порядка остаются закрепленными в этих древних ядрах, регулирующих жизненно важные физиологические функции, связанные с вегетативной нервной системой. Даже неспециалист в палеоневрологии может сделать вывод из нашей многоуровневой нейроанатомии, как более поздняя кора головного мозга, связанная с языком, сенсомоторными навыками, предвидением, интерпретацией и абстрактным познанием, наслоилась вокруг основных структур, создавая синергетическую систему восходящих, нисходящих, замкнутых схем. Это порождает эпигенетическую иерархическую организацию, подверженную регрессии, в которой более ранние способы, хотя и вышедшие из употребления и вытесненные более новыми, более целесообразными функциональными формами, продолжают действовать подсознательно.
Мы знаем это из первых рук благодаря великому МРТ психоанализа сна, который, как предвидел Фрейд (1900), обеспечивает привилегированное видение и мощное вторжение в то, что лежит на «границе» между телом и разумом. Считающаяся «топографической» регрессией к более ранней пиктографической «форме мысли», в пересмотренной модели сознания эта формальная регрессия возвращает нас к соматосенсорному образу, к биологическому концу биосемиотического континуума, где иконические репрезентации исходят из нейронных паттернов. которые прямо выражают свое значение. В узловой точке сновидения (как в доисторическом и телепатическом образе) лежат специфические основные «идеи», вокруг которых вращаются все родственные смыслы, вытянутые в повествовании. Эти идеи UCS ощущаются, не опосредованные семиотическими кодами, и связаны с древними нервными структурами, которые обрабатывают и представляют эмоции.
Представьте себе седиментацию слоя за слоем микрогенетических стадий эволюции нейронных путей, петляющих от внутренних и висцеральных сигналов к мозгу и обратно, создавая множественные потоки биосемиотической ментальной активности в различных организациях опыта. Наименее дифференцированные из них охватывают мощные невербальные связи с другими. Мы можем предположить целую вложенную иерархию таких уровней осознания и способов взаимодействия с объектом, от бессознательного и недифференцированного до все более семиотически опосредованных валют взаимодействия. Несмотря на то, что он был вытеснен Cs.
лингвистическое опосредование, более ранние репрезентативные способы все еще действуют и доступны в определенных ситуациях.
Во временной шкале миллионов лет эволюции нам, возможно, придется продвинуться далеко назад в наследственности наших предков от раннего существования гоминидов или даже позвоночных, чтобы найти корни телепатии, до стадий, предшествовавших развитию префронтальной коры, когда рудиментарные электрохимические или нейрофизиологические процессы в стволе мозга – Гормональные активаторы, возможно, висцеральные вегетативные рецепторы были первичными регистрами автоматических реакций. Мы наследуем определенные устойчивые непосредственные рефлексы и инстинктивные реакции. Эти «автопилотные» схемы (Wilson 1999, стр. 122) вегетативных систем короче и проще, чем у высших мозговых центров, и полностью обходят дифференцированную корковую специализацию. Расширение мозга эволюционировало, чтобы приспособиться к все более сложному использованию ранее существовавших структур, проявляя врожденные склонности социальных видов, склонных к представлению и абстракции, особенно и нуждающихся в общении. Предположительно, нервная система также претерпела драматические изменения в самоосознании и осознании других по мере того, как в специализированных областях коры росла способность выполнять новые репрезентативные и координирующие функции и обеспечивать обратную связь.
Динамика эволюции человека коренится в этом взаимодействии социальных и биологических изменений (Wilson, 1999; Deacon, 1997): первичные связи, принадлежность к группе и общение были необходимы для выживания. Кластер поведения привязанности; эмоциональные сигналы и заражение; эмпатическая настройка; жестовые индексы и, возможно, некоторые голосовые сигналы, подкрепленные точной мимикрией, обеспечиваемой «зеркальными нейронами» (Gallese, 2001, 2003, 2007), и реакциями доли секунды, запускаемыми вегетативными рецепторами (Deacon 1997, Damasio, 1999), — все они жестко запрограммированы. . Это говорит о том, что на всех уровнях иерархии способов взаимодействия коммуникация сильно зависит от нейрофизиологических основ эмоциональных сигналов и эмпатической настройки. Настолько сильно наше аффилиативное напряжение и настолько широко распространено его влияние, что большинство органических систем подвержены влиянию качества и характера первичных социальных привязанностей.
Нейробиологические корреляты демонстрируют, что мы остаемся связанными способами и на таких уровнях, о которых мы совершенно не подозреваем. Более того, психоанализ показывает, что эти уровни отношений полностью интернализуются.
Такие глубоко бессознательные обрабатывающие структуры находятся в филогенетически более старых областях ретикулярной формации по средней линии ствола мозга, идущих от ствола к соматосенсорной поясной коре. Они наделены значительным перекрытием функций, регулирующих внимание, и процессов, которые представляют чувства, телесные и висцеральные состояния, чувство знания/узнавания и имеют решающее значение для обработки эмоций. В этой совокупности ядер ствола головного мозга периадуктальное серое вещество (ПАГ), действующее через моторные ядра ретикулярной формации и такие черепно-мозговые нервы, как блуждающий, является главным координатором эмоций. Ствол головного мозга соединяет спинной мозг с полушариями головного мозга, передающими сигналы в центральную нервную систему. Он получает входные данные от всего тела и внутренних органов, выступая в качестве канала на важнейшем двустороннем пути от тела к мозгу и обратно.
Подчеркивая, что должна быть способность завершать нейронные паттерны для чего-то, что должно быть известно, Дамасио (1999) предоставляет поразительную информацию: когда пациенту, находящемуся без сознания в вегетативном состоянии, предъявляются изображения знакомых лиц, нейровизуализация регистрирует активацию мозга почти так же, как у нормального человека (стр. 166). Вывод, который Дамасио делает из этого, таков; «способность создавать нейронные паттерны для чего-то, что предстоит узнать, сохраняется, даже когда сознание больше не создается» (стр. 166). Можем ли мы заключить из этого, что древняя схема отвечает прямой индукцией через хеморецепторы и/или нейрогормональные моторно-висцеральные сигналы, полностью минуя кору высшего сознания? И что эта прямая индукция порождает коррелятивные нейронные паттерны (внутренние репрезентации), которые распознают или отражают эмоциональную динамику?
Можем ли мы тогда предположить, что исходными точками телепатического приема являются; а) аспекты вегетативной нервной системы, возможно, энтеральной, «мозга в кишечнике», места интуитивных догадок, снабженного таким же количеством нейронов, как и спинной мозг, несколькими нейротрансмиттерами и соединенного с мозгом блуждающим нервом; и б) что лежащие в основе «схемы зеркальных нейронов», активируемые при обучении и сильных привязанностях, более ранние нейронные слои, снабжающие нас эмоциональным резонансом и точной мимикой, остаются настроенными на интернализированные эмоциональные состояния «объекта» бессознательно посредством эмоциональных корреляций. Таким образом, телепатический образ сновидения был бы воссозданием эмоционального состояния, отражающего то, что переживает «другой» внутри сильной связи, которая задействовала нейронные основы, связанные с первичными привязанностями. Они организованы на недифференцированном, неопосредованном, довербальном уровне, генерируя нейронные паттерны посредством образов, непосредственно представляющих корреляции эмоционального резонанса. Мы говорим о влиянии, а не о сигнале как таковом, о частоте, а не о передаче, о корреляции образов как об информации.
Я предполагаю, что «образ», впервые увиденный во сне, с его метафорической структурой (Aragno, 2009), охватывающей тело и разум и впоследствии начертанный на стенах пещер, представляет собой нейронный паттерн того первого «ощущения/знака», содержащего перцептивные, эмоциональные и идейные компоненты, все в одном. Образ предшествует опосредованному познанию, но также несет в себе «идею» как «форму». И именно идея в чувствах распознается и обретает форму в телепатическом сне. Специфика деталей соответствует степени и типу полученной эмпатической настройки, благоприятствующей самой острой сенсорной модальности сновидца. В «Формах знания» (Aragno, 2008) я назвал этот культовый эпистемологический пласт «морфо-сознанием» в соответствии с биологическими «морфическим резонансом» и «морфогенетическими полями» Шелдрейка (1988, 1991), концепциями, призванными объяснить, как законы природы включая модели обучения, регенерации и привычки, передаются и передаются по наследству. Живые организмы рассматриваются как целостные системы всех уровней сложности, организованные видоспецифичными морфогенетическими полями, содержащими врожденную память, заданную «морфическим резонансом», в основе которого лежит сходство, эффект подобия. В той же вышеупомянутой работе я также предложил концепцию «семантических полей», определяемых как «области влияния, создаваемые референциальными паттернами в дискурсе», для понимания феноменов, которые были выявлены с помощью психоаналитических процессов и исследования «Бессознательного». ». Учитывая интерпретационную сферу психоанализа, которая простирается далеко за пределы лингвистического индексального значения до органически-биологических явлений, я бы рассматривал эти области как биосемиотические области.
С психоаналитической точки зрения релевантными измерениями являются интрапсихическая недифференцированность, дифференциация и дедифференцировка, последней из которых может быть неконтролируемая регрессия сновидений или психоза, или самоиндуцированная, преднамеренная установка внимания, принятая для того, чтобы войти в другие состояния. ‘ опыт. В недифференцированных и дедифференцированных состояниях, связанных с аналитическими регрессиями переноса или состояниями слияния, внутренняя репрезентация объекта, вероятно, воздействует на нейронную основу, возможно, задействуя древнюю схему, упомянутую выше.
Несмотря на огромный прогресс в знаниях о функционировании мозга, нейронауке не удается раскрыть тайну того, как опыт становится «образом», прыжок от мозга к разуму, как ни странно, в обход теории сновидений Фрейда. Описывая коэволюцию языка и мозга, Дикон (1997), эксперт в области биологической антропологии, выдвигает гипотезу о том, что «идеи» изменили мозг (стр. 322). Тем не менее давнее убеждение в том, что язык отвечает за мысли, ставится под сомнение, когда Рид (1955), писавший об искусстве, Фрейд (1900), писавший о снах, и Пиаже (1969), писавший о генетической эпистемологии, все находят истоки «идей» в вполне возможно, что соматосенсорный «образ» тела является первой репрезентативной связью между разумом. Клинический психоанализ подтверждает эту микрогенетическую прогрессию стадий сознательного осознания, развивающуюся от Ncs-повторения в действиях, через Ucs-представление в сновидениях, Pcs-фрагменты вербального представления и, наконец, после эмоциональной проработки и языковой артикуляции в дискурсе, полное Cs-осознание.
Резюме и заключение
Поиск корней телепатии сновидений ведет в этом процессе назад, прослеживая этапы микроэволюционного развития через тысячелетия эволюции позвоночных и гоминидов. При поддержке современной нейробиологии и палеоневрологии возникает эпигенетическая иерархия функциональных организаций с соответствующими режимами взаимодействия, создающая континуум от недифференцированных биологических режимов Nc до все более семиотически опосредованных. Поддерживаемая древними схемами в определенных областях, связанных с первичными привязанностями, и, возможно, подверженная прямой электрохимической или нейрогормональной индукции автономных внутренних органов, эта археология эпигенетических организаций дает правдоподобную гипотезу о бессознательном эмоциональном резонансе, представленном в телепатии сновидений. в котором сила интернализованной «связи» является каталитической. Перепросмотр в переносе довербальной организации в ситуации, предназначенной для интерпретации бессознательных проявлений, подтверждает, почему психоаналитический дискурс резко выявляет то, что на самом деле может быть довольно распространенным явлением (Freud 1933, p. 56).
Постскриптум
По какой бы аналогии … теоретическое представление взаимопроникновения причинной физической механики с творческим сознательным процессом должно быть огромным предприятием, но не полностью беспрецедентным или союзным усилием.
R.G Jahn. Mind at Large, p. 290
Эта статья написана в честь «примирительного» духа междисциплинарности и унификации знаний, задуманного и отстаиваемого О. Э. Уилсоном (1998). Соответствие квантовых принципов нелокальности и запутанности принципам межсистемной зависимости, совместимым с живыми биологическими процессами, обеспечивает основу для такой объединяющей парадигмы. Живые организмы рассматриваются как части целого (вселенной), в котором постоянно происходят явления взаимопроникновения на множестве уровней и разнообразных форм сопряжения, взаимодействия, взаимозависимости и интерференции. Квантовый принцип нелокальности, утверждающий, что однажды взаимодействуя, квантовые сущности остаются взаимно переплетенными, здесь встречается с функциональным процессом человеческого разума как части мира природы, продукта эволюции, подчиненной ее физическим законам.
В рамках партисипативного, запутанного мировоззрения человеческий разум вырос из взаимопроникающей эпистемологии, глубоко настроенной, недифференцированной и подверженной влиянию других, к эпистемологиям, основанным на интерполяции знаков и символов, в более ограниченном разуме, данном к представлению собственного опыта. Соматосенсорный «образ» сновидения, заложенный в его эмоциональной почве, склонный к сгущению и смещению, выступает как первый проводник смысла, предтеча всех последующих семиотических приемов, все более отрывающихся от чувств. Элементы телепатических сновидений, появляющиеся в регрессивном состоянии глубокого сна, раскрывают нашу наследственную межличностную пористость и глубокую вовлеченность в отношения с другими, задействуя древние схемы, особенно активируемые в опасных ситуациях неминуемой разлуки и утраты. В этом исследовании мы коснулись биологических корней психики; ибо, как выразился Фрейд (1937), «…в психическом поле биологическое поле действительно играет роль фундамента» (стр. 252).
В обширном приложении в конце «Разума в целом» (Tart et al., 2002) Роберт Ян, известный инженер-исследователь и глава группы PEAR в Принстоне, среди многих других характерных слов написал следующее: «Еще более Крайней концептуальной сложностью является утверждение о том, что психические процессы неразрывно целостны и что никакая модель, основанная на какой-либо области официальной науки, не может адекватно их представить. В частности, выдвигается предположение, что психические процессы являются проявлением взаимной диффузии аналитического, научного мира с творческим эстетическим миром, и, таким образом, для их эффективного представления необходимо будет объединить философские взгляды и приемы обеих областей. «Квантовая механика… может быть в большей степени фундаментальным представлением человеческого сознания и процессов восприятия, а эмпирическими столпами этого формализма… могут быть как законы сознания, так и законы физики». … и, таким образом, окончательная модель может нуждаться в объединении научных и эстетических аспектов, чтобы определить источники феномена». (Тарт и др., 2002, стр. 290). Совершенно непреднамеренно эта статья делает именно это.